为了应对市场变化、满足用户需求，有的地方零售药店建立“网约家庭药师”平台，针对高龄、失能、慢病、康复期等行动不便的特需群体，通过“线上预约、线下上门提供药学服务”的方式，开展家庭药师上门服务，将专业药学服务延伸至社区、家庭，着力解决群众的居家合理用药难题。

家庭药师上门提供一对一的个体化服务，内容包括并不限于用药安全、用药咨询、存药管理、售药随访、用药科普等。应该说，这样的改革抓住了底层消费者的一些初级需求，是药品零售市场精准、周到、拾遗补缺的改革试点，也是零售药店扩大经营范围的一种自我完善、自我补充的探索。

药师上门待商榷

有媒体认为，这种思路值得借鉴推广。但笔者认为，此举存在以下问题：

一是药师不敷所求。零售药店不可能配备很多药师，药品监管部门对药店药师有许多明确的执业职责要求。前几年，零售药店还在为药师不能随时在岗而苦恼，甚至推出“药师不在岗停售处方药”的临时措施。这几年，药师数量有所增加，但药店配备药师尚不宽裕。而且，能够提供上门服务的药师都是独当一面的好手，如果因此而耽误药店工作，岂不是“捡了芝麻丢了西瓜”？

二是经济上不划算。药师上门服务的时间成本包括提供服务和路上往返时间，如果药师还需要助手，那么，一小时的报酬就不是一个小数字，个人和零售药店承担得了吗？

三是可操作的内容不多。虽然药师上门可以提供各种药学服务，帮助安全、合理、经济、有效地用药，但这些服务大多只是锦上添花，并非用户必须且愿意购买的服务。

四是病人对家庭药师的需求不大。一般的涉药服务，用户大多愿意到药店当面请教，这样成本最低。真正希望药师上门服务的，多是起不了床的病人，这又不可避免地牵涉到“医”。而没有处方权的药师，并不能处方配药。

五是药师上门容易被误认为是上门推销药品。

搭档家庭医师

作为自负盈亏、需要消化成本的市场主体，与其化大力气推出家庭药师服务，不如再稍稍加点力提供家庭医师服务。

建立家庭医师制度，是国家带有方向性的重大民生改革措施。已经开展家庭药师业务的零售药店，如果能够加配有资格的全科医师，在取得政府部门许可后，完全可以提供方便的医药咨询和医药综合服务，提供初诊和并不复杂的复诊，实施分级诊疗，履行转诊功能，这就大大降低了健康保障的总成本；还可以利用政府支持，以及对周边环境的熟悉，建立辖区人员的健康管理档案，将医疗保障落实到每一个家庭。

因此，笔者建议，家庭药师和家庭医师服务应当结合起来，在基础层面推动医和药相互配合、相互补充、相互促进。

越是基层，越需要统筹兼顾、兼容并蓄，越不宜分得太细。否则，就会顾此失彼、降低效率。零售药店推出“家庭药师+家庭医师”工作，较之医院治疗更加简便、低耗、合理，相比个人自治亦更加精准、周全、有效。（本文作者为浙江省医药行业协会原会长）

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。