近日，关于“老药新价”的话题引起业内关注。有观点认为，“老药”与“新做”之间的价格关系不能割裂，可以有所区别，但不能忽视已经被市场和公众广泛接受的价格基础。笔者认为，首先应区分老药“新做”中“新”的性质，其次是鼓励真创新。

区分真伪新研

严格讲，“老药新价”分两种不同情况：一是老药产品恢复上市的新定价，这是一线市场常说的“老药新做”；二是老药新增规格或拓展适应症后新上市的再定价，严谨地说，这不是一般意义的“老药新做”，而是有一定创新的“老药新研”。因为新规格满足了部分患者的特殊需求，新适应症则扩大了临床治疗的应用范围。

近年来，一些企业对集采外的可替代药物进行开发，试图通过老药新用的方式，获得更好的市场准入资格和提价的主动权。事实证明，投机性的“伪创新”和“任性”提价的路走不通。相反，对“老药新研”的再定价经营行为进行积极引导则很有必要。挖掘老药的临床潜力，提升老药的质量疗效，支持老药的优质优价，也是促进创新的有效举措。

当好创新主攻手

2015年6月1日，发改委等七部委发布的《推进药品价格改革的意见》（以下简称《意见》）正式施行，标志着我国药品价格管理进入了以市场化为主导、强化医药费用和价格行为综合监管、充分发挥市场机制作用的阶段。《意见》明确了药品价格实行市场化机制的管理范围，同时强调要强化药品价格行为监管，“对价格变动频繁、变动幅度较大，或者与国际价格、同类品种价格以及不同地区间价格存在较大差异的，要及时研究分析、做好监测，必要时开展成本价格专项调查。”自主定价不能随意，更不可触碰“不公平、不诚信、不合规”的底线、红线和高压线。企业应根据实际情况，选择适合自身的长远发展之路。

近年来，国家和地方出台多项政策措施鼓励药品研发创新，激发了药企开发老药新适应症的积极性。新增适应症的“老药新研”，在药品注册上属于2类新药研发申请。

“老药新研”的再定价问题值得探讨。笔者认为，做好激励性引导非常有意义，宜作为新药类别设计好与定价相关的扶持与监管。例如，结合研发投入、临床疗效的系统评价，允许部分新增适应症且具有药物经济学价值优势的首家研发药品，在现有挂网价格水平上适度提价（原则上不超过同类品种国际价格或国内可比品种价格），反哺在开发新适应症上投入大量时间、费用和人力的企业，以及合理支持临床医患教育和沟通的费用。同时，据实考虑在医保目录优先准入、临床进院加快使用等环节予以扶持，以此引导“老药新研”的创新模式健康发展。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。