当前大环境中，投资人为何而焦虑？多数情况下，他们焦虑的不是市场宏观走势，而是已投企业能否顺利通过调整期考验等到好时候，焦虑“出手”后留给自己的安全边际是否足够。不论如何，踏踏实实做好本职工作最重要——找到高质量的企业，投入安全边际高的价格（合理估值）。在此前提下，有以下思考。

国内外IPO审核趋严

无论是在国内上市还是赴境外上市，IPO难度都有所增加。比如在科创板，依然是从各方面鼓励企业上市，但对欲上市企业的科创属性的审核更加严格。又比如，前段时间证监会出台关于控股股东减持的新规等，需要综合分析出台这些政策背后的逻辑，就很容易理解监管的初衷。

对将IPO作为重要退出手段的资本而言，接下来会迎来较长时间、难度有所增加的退出周期。从海外上市的企业情况能窥豹一斑。近两年来，在纳斯达克上市的 Biotech公司的管线发生了显著变化。今年前9个月，在美股上市的此类公司，已经拥有临床Ⅲ期及以后产品管线的企业数量超过1/3；拥有Ⅱ期临床管线之后的企业占到近六成。美股也不像传统认为的那样拥有Ⅰ期临床管线就可实现快速上市，市场环境变了。

依赖连续融资不现实

初创企业不能寄望于拿到一笔融资就能高枕无忧地发展5~10年，这不符合创新投资本身应有的生态。实际上，在纳斯达克上市公司中，约有六成公司的自营现金不足以支撑企业未来36个月以上的运营，其中大约1/4公司的账上现金额已经高于其市值。创新型企业的持续发展无论是机构投资人支持的，还是靠产业或并购交易支撑的，企业谋求长远发展，就必须既能造血，同时也能有方向、有策略地“烧钱”以推进研发项目，而不是一味依靠投资人砸钱。

资本偏好确定性

机构投资者对赛道的选择已发生微妙变化。当国内外整个资本市场向好时，大家可以不顾一切地推崇新技术；而一旦不确定向增多，资本就开始更多追逐确定性。

有不完全统计，过去两年，在医药细分赛道，机构投资人更加偏向于投技术成熟的领域，如大小分子药物，包括ADC。之前特别火爆的细胞治疗、基因治疗、靶向蛋白降解技术等的投资数量在2023年前三季度明显减少。

跨国合作频繁且加深

真正能够与中国Biotech企业产生并购关联的是国际大买家。可以对比跨国药企与本土生物医药企业在管线布局上的差异。国内企业目前偏重于技术成熟领域，如抗体、大小分子领域，跨国公司的管线大比例在前沿科技领域。鉴于此，未来在前沿方面的投资，本土Biotech真正的合作方是跨国药企。

这两年，对外交易许可更频繁。一些合作协议约定的金额特别大，首付款不高，包括有部分中外企业的合作还终止了，但对处于早期发展的本土Biotech而言，能够加深与跨国大药企合作，这本身就是积极的现象，是非常值得鼓励的。只有进一步经过市场的检验，才能真正证明自己，而不是只看到投资机构估出的回报率。

多方携手穿越周期

中国生物医药发展与海外发达国家和地区依然有差距，具体到资本端，差异也比较大。医药产业是需要高强度、多元层次、长周期资本投入的领域，既需要早期的政府投入、学术与科研机构的投入，也需要慈善机构的投入，然后到VC/PE端、到企业研发投入，再到后端的公募基金投入等。包括政、产、学、研、资，也包括各大公司、园区、科学家，只有经历过此前三年和当下的调整周期，业内才会形成更加统一的共识。各方保持理性乐观，才能看见共同的未来。

（根据2023年“中国医药企业家科学家投资家大会”杭州分论坛观点整理）

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。