药物经济学是近年来我国医疗卫生领域中备受瞩目的新兴学科，通过对不同医药技术的成本、产出、预算可承受性的综合研究，优选资源可承受前提下经济效率高的医药技术方案应用于医疗，从而达到有限卫生资源高效使用的目的。

药物经济学评价的内在逻辑完整而自洽，但现实中，评价结果的决策应用并不容易：经过评价得到了经济性较优的医药技术，医保机构一定会基于此进行购买报销吗？院方一定会基于此处方诊疗吗？患者会基于此选择用药吗？厂家会完全基于此进行研发和生产供应吗？显然，各方决策和行动机制需要考虑更多因素。

事实上，药物经济学评价结果的直接应用适用“一人世界”情景。举个例子，《鲁滨逊漂流记》中主人公独自生活在荒岛上，占有全部资源并承担所有后果。要得到肉食，有打猎或圈养等选项，可通过对不同选项的成本、收益和资源可承受性比较，从而基于经济学评价作出决策。但如果岛上有多人存在，那么个人决策就不能仅根据直观的成本产出进行，其决策也变得复杂多变。医药技术方案的选择也处于类似情景。医药方案的制定面对的是“多人世界”，无法单纯基于经济学评价进行。

药物经济学评价一般基于社会视角而展开，全面计算综合成本和健康产出，追求全社会视角的资源使用效率，这与各方利益视角很可能不一致。基于以上分歧，评价结果会与决策行动存在差距。

例如对于某种慢病药，经济学评价层面会全面计算其长期成本（包括生产力损失等间接成本）、长期健康产出（包括复发、并发症甚至死亡等），以得出优选方案。但在真实医疗处方中，卫生制度环境会产生很大影响，如果医院施行按项目支付，院方就更注重疗效产出，而对价格和成本不敏感；如果推行打包支付，则更重视诊疗成本和短期疗效。

现实中，卫生决策部门经常面临上述困扰，在医药技术方案的选择中会选择社会视角的全面成本收益最优选项，因此对药物经济学评价技术青睐有加，但这很可能隐含着“一人世界”的假定前提。而医卫领域中各方均有自身利益视角，由此或将导致政府的一些决策面临落地难。

近年来社会各界关注的国家医保谈判，药品准入定价就是基于药物经济学评价（包括成本效果分析和预算影响分析）制定，系经济学评价的决策应用典型案例场景，但落地中会受到各方利益的扰动。例如，医院选择新药入院，有自身诊疗工作和学科发展的需要；药店选择经营品种，会考虑经营管理需求，不会简单顺应谈判结果，需要出台后续政策，推动国谈药进一步落地。

【小结】药物经济学评价为科学决策提供了理想状态下的指引，但在具体应用中，还需考虑相关各方的成本和收益，灵活合理地设计与施策。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。