“去高校找创业者”的想法似乎正在降温。有投资人经过大量交流后统计，50%的教授收到邮件后是愿意交流的，但最终创业的教授还是极少数，其理由不乏“有家要养、风险太大”等现实考量。因此，不少投资人也意识到，去高校抢教授的转化率太低。

事实上，投早期、投教授是一个慢功夫和长周期的工作，各方都应该不断改变与成长。

全职与否

有观点认为，在早期投资的过程中，教授是否全职创业很重要，如果教授自身定位不清晰，那么其在公司内应该持有的股权和公司估值也会不够清晰。

但事实上，对于教授是否全职创业，一直充斥着不同声音。有的认为教授全职创业是趋势；也有的认为教授全职创业意义不大，留在高校不仅能够保留丰富的科研资源，还能促使公司和产业方的合作；还有的认为，教授是否全职创业并不是关键，关键在于教授们是否与公司深度捆绑、是否深度参与公司建设。

主要难点

除了全职与兼职之争，投资人寻找教授创业的过程，也是不断发现问题的过程。世界知识产权组织（WIPO）发布的数据显示，从2019年开始，中国已连续3年在专利数量上称冠全球，但实际转化率仍低于10%。而导致这一现象的原因，有唯文章论、产业研链尚未打通、创新意识薄弱等。

即使近几年上述“弊病”多有改善，但很多源自高校的科研项目还在科学论证阶段。这个阶段的项目若用市场化方式去融资，要面对国内资本市场周期比国外短、VC对公司商业化预期更高的现实。如果未能实现预期，整个早期市场信心可能会迅速下滑。

其次是团队。高校教授的技术思路更符合实验室，做公司则经验不足，且精力有限，难以兼顾。如果VC融资后只有技术人员到位，其他核心成员却迟迟组不齐，导致团队完整性差，则VC需要做更多投后帮助。

尤其当经济环境趋冷时，投资机构募资困难，VC投资落子会更加谨慎，往往要求教授团队完整、数据详实。

未来轨迹

科研成果转化的未来轨迹如何，是值得思考的问题。

从高校层面，股权、专利和兼职问题，是教授创业面临最核心的三个问题。

一是股权，教授能不能实名持股，还需要部分高校调整相应政策。另外，教授、CEO之间如何分配股权也是投资机构非常关心的问题。不管教授和CEO之间的股权如何分配，原则是要做到责任和收益的对等，或者付出和收益对等。

二是专利，专利权属不清，容易产生的风险包括被定性为国有资产流失，或者被贴上职务发明的标签，造成公司自主研发能力的缺陷。因此，不少投资机构十分希望一次性买断专利权。

三是兼职，需要高校打通兼职审批流程，让教授在企业和高校工作中达成平衡。

此外，投资人需要放低姿态，认识到科技投资周期长、风险高的现状，对于回报预期做合理规划，拓宽自身产业和人脉资源的同时，还要协助科学家孵化成长；教授则要认识自身不足，不要过分看重自身技术的重要性，需要结合团队、市场、销售和临床等方面，保持一颗包容的心，多吸纳人才加入。

（摘自：动脉网）

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。