日前，零售巨头沃尔玛宣布成立医疗保健研究所，从研究糖尿病、心血管疾病、哮喘等疾病开始，未来还将考虑艾滋病、痴呆症等疾病的研究，以解决老年人、农村居民、妇女、少数族裔等人群的医疗公平和获取问题。在沃尔玛进击医疗领域的同时，另一巨头亚马逊却出现了“撤退”迹象，继去年关闭明星公司Haven之后，其在线医疗服务部门Amazon Care也即将在年底前关闭。

作为全球最大的线下、线上零售服务商，沃尔玛、亚马逊在跨界医疗方面出奇一致：通过打造“医药零售+健康保险+PBM+医疗服务”模式，巩固提高自己的竞争力。两大巨头的举动具有很强的示范效应，也给我国连锁药店未来发展带来很多启示。

巨头“搅局”医疗

全美最大零售商沃尔玛有着跨界医疗领域、成为大型健康医疗企业的天然优势，跨界不过是向前迈出一小步而已，很多时候沃尔玛只需提出设想，然后与其他知名医疗机构合作即可。

有数字为证：现为全球最大的雇主企业，沃尔玛全球员工数高达230万人；很多美国人生活在距离沃尔玛10英里的范围内，目前有5000多个站点，其中4000多个位于医疗保健服务不足的地区。

一项针对美国消费者的调查显示，43%的沃尔玛顾客在选择医疗服务时遇到的首要障碍是价格，其次是便利性和可及性。为此，沃尔玛持续通过改善医疗服务让更多人以合理的成本获得正确的医疗服务，并从中获取一定的利润。数据显示，美国处方药市场规模约为每年5000亿美元——这大概是零售巨头跨界进击的真正原因。

事实上，沃尔玛早就开始了医疗业布局。2011年，沃尔玛宣布进军医疗市场，初期主要是发挥“地头蛇”优势，在超市内划出一定区域与当地医院、医疗机构等合作。2014年8月，沃尔玛分别在德克萨斯州、南卡罗来纳州独立开办了6家店内“沃尔玛保健诊所”，与QuadMed合作开展诊治服务和低收费检验服务。2018年，沃尔玛与亚马逊火拼收购美国在线药房PillPack，最终亚马逊胜出。同年沃尔玛启动其史上最大收购案，目标是410亿美元市值的医疗保险公司 Humana。2019年9月，沃尔玛在达拉斯开出首家独立健康诊所。2021年5月6日，沃尔玛收购远程医疗服务提供商MeMD，为顾客提供线上医疗保健，以便在医疗领域和亚马逊硬刚。2022年9月7日，沃尔玛与联合健康集团共同宣布达成为期10年的合作协议，从2023年开始为顾客提供基于价值的平价医疗服务。

在持续大手笔布局下，沃尔玛目前已能提供包括基础医疗、心理健康、影像、听力、牙科诊疗和初级保健等在内的一系列服务。“我们的目标是成为业界第一的健康服务提供者。我们能提供的服务和分类越多，就越能让顾客体会到沃尔玛是一个能够一站式消费的地方。”

沃尔玛的举措无疑在昭示：只要政策允许或者在政策允许范围内，零售商向医疗领域跨界乃至转型升级是不可阻挡的，医疗业较高的“护城河”对零售巨头而言也是一种行业“护身符”。

市场倾向B端

在零售领域，沃尔玛与亚马逊是一对“欢喜冤家”。二者不仅在零售领域缠斗得难舍难分，在双方跨界的共同目标——医疗领域也是面对面PK的对手。

基于电商出身，亚马逊在医疗领域落地的愿望尤为迫切，先后在美国16个州申请医疗销售牌照销售医疗药品和设备。2017年8月，亚马逊组建医疗开发团队“1492”，主要从传统电子医疗病历库中分析相关数据，以建立一个远程医疗诊断平台以及研发结合亚马逊Echo等硬件的医疗APP等。

不过，与沃尔玛一直高歌猛进不同，亚马逊跨界医疗之旅却在日前显示撤退苗头。今年8月，亚马逊宣布在2022年底前关闭在线医疗服务部门Amazon Care，该部门是2019年亚马逊收购医疗技术初创企业Health Navigator后建立的，旨在随时随地提供以员工及家属为中心的医疗保健服务。实际上，亚马逊布局医疗之路并不顺畅，2018年其与伯克希尔·哈撒韦、摩根大通组建企业自保体Haven，试图在支付端取得突破，3年后以失败告终；同年再斥资近10亿美元收购PillPack，试图与PBM联手推动药品零售，但业务始终不温不火；疫情期间开始推广在线医疗服务Amazon Care，意图与Teladoc等企业在在线问诊市场一较高低，却即将黯然关闭。

有分析认为，这再次证明在医疗领域不存在颠覆式创新的可能，医疗市场的变革并非技术推动，而是支付方改变支付规则后所产生的结果，技术只是医疗市场为满足支付方的规则变革所借助的手段。这是因为，一方面医疗市场的政策管制相对其他行业更为严格，另一方面也是医疗体系自身的特殊性造成，这导致整体市场更偏向B端。

在业内人士看来，电商公司进入医疗领域最快捷的途径是卖药，但药品本身是特殊商品，主要的市场份额集中在处方药上。具体到美国，处方药主要控制在PBM（药品福利管理公司）手上，这让处方药销售成为纯B端模式，亚马逊要进入处方药零售就必须收购其中的巨头，而PBM三大公司均已经与保险公司这一最大客户实施了合并，亚马逊进入处方药零售就变得异常困难，其强大的C端覆盖能力也没了用武之地，并非坐拥巨大流量就可以任意收割。

平衡行业生态

与C端能力受限的电商巨头相比较，连锁药店在医疗市场的话语权更微弱。

沃尔玛、亚马逊以及药店巨头CVS、沃博联等有着财大气粗的优势、无与伦比的影响力、庞大基数的雇主以及海量大数据，其志在打造集“医药零售+健康保险+PBM+医疗服务”于一体的新医疗服务体系以及基于此体系的新盈利模式，不仅可以高效配置医疗服务资源，而且可以实现线上线下优势互补、资源共享——毫无疑问，这是创新性、交叉性、多行业融合专注健康服务的最优解决方案，也是巨头们用来打造有利自己、快速自我适应、优化生存发展的大健康生态圈的利器。

如果说沃尔玛、亚马逊以及CVS、沃博联等是“巨无霸”，是“赢家”的天赐候选人，那么连锁药店只能凭藉“船小好掉头”优势，强化专业领域的专业能力、快速反应能力，成为“快枪手”，并在赢家争夺战中力争脱颖而出。

以连锁药店的规模与实力，无法像沃尔玛、亚马逊等那样打造集“医药零售+健康保险+PBM+医疗服务”于一体的新盈利模式，但也有足够的能力撬动这一体系与模式并成为其中的一环或几环，获取比纯零售更多的利润。

医药生态圈是分层的，不同的生态圈有机结合组成充满活力的生态系统，“互联网+”的去中心化以及人工智能、大数据等赋能药店，让连锁药店在生态圈构建与生态系统建设中占有了一席之地。但连锁药店想要更大作为，亟需政策破局以及新零售方面更开放更创新，以便更好地释放行业活力。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。