CDE发布的《中国新药注册临床试验进展年度报告（2021年）》提到，中国的新药临床研究主要集中在抗肿瘤领域。2021年11月发布的《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》的通告（2021年第46号）指出，新药研发应该以为患者提供更优（更有效、更安全或更便利等）的治疗选择作为最高目标。

可见，新药需要提供更优的治疗选择；新药临床要以最佳治疗方案为对照组，避免以次优治疗作为对照。新药立项之初，必须前瞻性地预测：自己的产品在上市申报时标准疗法会怎样？能不能优于标准疗法？如果不能优于标准疗法，就会有不获批的风险。更优的治疗选择意味着不能同质化。

跟踪相关数据可以发现，个别治疗领域新药扎堆跟进立项的风险已经显现。

替尼类强者是少数

以同质化项目的典型案例蛋白激酶抑制剂为例。2014年前后，只要提及高水平重复，必提及“替尼爆炸”（即蛋白激酶抑制剂扎堆）。当时相关立项数过百，对应的小分子数超过50个。而截至2022年8月，国内已上市的蛋白激酶抑制剂产品仅有14个，包括：百济神州的泽布替尼胶囊，北京诺诚健华的奥布替尼片，贝达的盐酸埃克替尼片和盐酸恩沙替尼胶囊，广州顺健的奥雷巴替尼片，和记黄埔医药（上海）的呋喹替尼胶囊、赛沃替尼片和索凡替尼胶囊，江苏豪森的甲磺酸阿美替尼片、甲磺酸氟马替尼片，江苏恒瑞的甲磺酸阿帕替尼片和马来酸吡咯替尼片，上海艾力斯的甲磺酸伏美替尼片，正大天晴的盐酸安罗替尼胶囊。

更值得关注的是，国内目前以通用名计算医院终端市场规模排名（由高到低）前二十产品的蛋白激酶抑制剂中，国内企业仅有正大天晴的安罗替尼、恒瑞的阿帕替尼和吡咯替尼、豪森的阿美替尼、百济神州的泽布替尼5个产品能够排进前二十。

有的企业选择在罕见病市场与原来的金标准“死磕”。例如百济神州的泽布替尼，选择在华氏巨球蛋白血症（WM）“杠上”伊布替尼。但是，从国内市场来看，2021年伊布替尼的市场规模依然优于泽布替尼。

联合用药也是一种“解法”。正大天晴的安罗替尼开发了不少联合用药方案，包括与奥希替尼或埃克替尼联用、与化疗联用等。恒瑞往往是以自己公司的药品组合作为联合用药方案。

影响医保谈判议价　　

还值得关注的是，同靶点药物或同类药物若扎堆，将对医保谈判议价产生较大影响。

在2020年国家医保目录谈判后，奥希替尼一线治疗EGFR突变阳性晚期NSCLC的适应症被正式纳入医保目录。据称，新价格较原一线治疗价格降幅约为64%，中国肺癌患者一线、二线使用奥希替尼只需5580元/盒（按照70%报销比例，月自付费用仅为1674元左右，日治疗费用不到60元）。

进入医保后，大幅降价的不仅仅是跨国药企（MNC）的药品。以百济神州的泽布替尼为例。2020年6月，泽布替尼上市，市价11300元/盒；2021年3月1日，泽布替尼降价44%进入国谈，市价6336元/盒；2022年1月1日，泽布替尼二次降价14%，市价5440元/盒，在同类BTK抑制剂中月治疗费用最低。报销后的治疗费用约3060元/月（按照全国平均 70%的医保报销比例）。

细数扎堆类别避险　　

国内药企偏好开发的新药，除了PD-1/PD-L1，还有慢性病用药如降压药、糖尿病用药等。这些领域通常只有1~2个国内新药上市，但市场规模往往难以突破MNC的药品。

DPP-4方面，恒瑞的磷酸瑞格列汀片2009年申请临床，曾遭撤回，2020年重新申报暂未获批。成都微芯1类新药西格列他钠片2021年获批上市，目前市场还在孵化。

SGLT-2方面，2021年江苏恒瑞的脯氨酸恒格列净片上市，目前暂无市场数据。2022年北京四环的加格列净申报上市。

近期不少国内企业纷纷瞄准GLP-1类药物。这是在PD-1/PD-L1、CART、ADC之后，又一治疗用生物制品的新热门。然而，糖尿病用药目前也还是以MNC的药品为主。

降血压方面，由于集采的原因，信立泰的阿利沙坦酯一跃成为肾素-血管紧张素药物市场规模第一（以产品-企业在医院终端的市场规模排名）的产品。同样得益于集采的还有丽珠药业的艾普拉唑。这类产品是由于仿制药通过一致性评价的家数超过4家后原研药丢标，从而获得了市场机会，而不是市场推广能力赢过了MNC。但是，这类产品在目前的新规下或再难有获批的机会。

小结<<<

新药商业化的成功大概率还是取决于上市时间。新药立项之时，竞争厂家很多时候都处于“摸盲盒”状态，不知道有多少家竞争。只有到临床阶段才知道竞争对手有几家。上临床时，适应症的选择、联合用药方案等，将决定上市后商业化能走多远。新药立项需要把握竞争态势的变化，考验的是医学运营团队的执行力。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。