近日，河南多家医院近40名专家短时间内跳槽到“宇宙最大医院”郑州大学第一附属医院，引起医学圈广泛议论。

当人才（尤其是核心人才）突然离职跳槽而医院事先竟毫无觉察，不能不说是医院人力资源工作的失效，同时也对合理规制医生的流动提出了疑问。

“不提前告知就走”合理吗？

这应该是本次事件唯一可以清晰做出判断的合理性问题。

无论受了何种委屈，无论是何种职业或工作，只要没有遇到违法抑或犯罪的情形，职业人在离职前总还是要打声招呼的。更何况是医生，更需要做好离职安排。毕竟患者的诊疗不能被随意中断，即便可以“人随医走”，也无法保证患者即时出院，患者的诊疗质量会受到影响。这涉及职业道德、执业规范问题。而且，因为人员的随意流动造成诊疗秩序被破坏，无论对个体、公众抑或社会，都是得不偿失的。

普遍不“竞业禁止”合理吗？

医生是具有技术准入门槛的专业人员。在医疗机构工作时，如果仅以自身所学所能工作或服务，不施行“竞业禁止”说得过去。但是，随着医院精细化管理的施行，即便是普通医生，也是以自身所学所能融入医院的技术体系中，依托这个技术体系提供服务。

比如，医院与科室规划、患者定位、科室成本、科室分配、临床路径、药品使用、诊疗组织等，以及与医院和科室发展有关、与技术体系的有效运转息息相关、医生都会被培训而掌握的个性化制度和规程等。尤其DRG/DIP付费后，这些内容实际上已涉及医院的运营机密。因此，目前仅医院高层管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员存在“竞业禁止”，在当下确有商榷的必要。

为了防止出现类似的群体无序跳槽，可有针对性地以较短“竞业禁止”时间（比如三个月），确立普通医生也有“竞业禁止”的义务。当然，若医院的学科带头人、高级职称医生未打招呼就跳槽走人，并且有签订“竞业禁止”协议，那就应该违约了。

“往上走”还是“往下沉”？

而如果普通医生有“竞业禁止”的义务，又可能与多点执业有冲突。

相关法规政策制度鼓励医生多点执业，其初心是为了促进医疗资源下沉。即鼓励医生到基层服务，减少优质医疗资源“往下沉”的风险和成本。既有利于基层诊疗技术能力提升，有利于分级医疗落到实处，也在一定程度上盘活医疗资源。可以说，多点执业的初心是公益性的。

但人的私益却是“人往高出走”。如何平衡“往上走”与“往下沉”？即如何平衡公益与私益，使得个人行为更合理、更有利于“多赢”呢？

一方面，符合公益性的行为，政策制度要有引导性、扶持性，不仅在多点执业上要支持“往下沉”，还应该更加支持“往下沉”（比如编制、职称评定等）。而对于“往上走”，则更多基于个体之间的协议约定予以约束，关键是需要通过相关法规、制度来确保协议双方处于平等地位。

本次集体跳槽成为一个热点话题，说明医疗改革仍有进一步深入的必要。如何更好地平衡医生、医院、患者、社会各方的话题仍未过时。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。