作为Tigit靶点的领航者，罗氏tiragolumab（替瑞利尤单抗）的任何风吹草动都足以引发该领域竞争者的广泛关注。在Tigit抑制剂进入晚期临床试验和上市申请冲刺阶段之时更是如此。

小失利不影响大局

3月30日，罗氏公布了其评估研究性抗Tigit免疫疗法tiragolumab加PD-L1单抗Tecentriq（阿替利珠单抗）和化疗（卡铂和依托泊苷），作为广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）患者初始疗法（一线）的Ⅲ期Skyscraper-02研究结果：没有达到其无进展生存期的共同主要终点。在该药中期分析中也未达到总体生存期的共同主要终点，并且在计划的最终分析中也不太可能达到统计学意义。

罗氏tiragolumab的失利显示，将Tigit抑制剂添加到PD-（L）1阻断剂在对付SCLC时是行不通的。不过，罗氏的tiragolumab在一线小细胞肺癌中的失败并不是Tigit抑制剂的“世界末日”，而且Skyscraper-02研究也不是罗氏最重要的研究项目，但至少向默沙东同类项目vibostolimab（维博利单抗）提出了一个关键问题：是否应该汲取竞争对手的经验教训，终止同一适应症环境中的研究？

根据Clinicaltrials.gov上的信息，巧合的是，默沙东的Keyvibe-008试验（vibostolimab+Keytruda+化疗 VS Tecentriq+化疗）于3月31日开始。这项研究设计类似于Skyscraper-02，不过默沙东的成功几率甚至低于罗氏。

Keyvibe-008寻求在一线SCLC中测试Keytruda+默沙东的抗Tigit单抗vibostolimab和化疗，对照组也为Tecentriq+化疗。然而，至关重要的是，Ⅲ期Keynote-604研究中，Keytruda+化疗组合结果已经显示：未能在一线SCLC中击败化疗，而Tecentriq+化疗在Impower-133注册试验中确实达到了这一目标。

默沙东试图证明其Tigit抑制剂能够取得成功，然而，目前其面临的一种情况是罗氏同样的研究已经失败，另一种情况是，Keytruda+化疗组合此前同样遭遇了失败，vibostolimab添加到Keytruda能否成功？又能否击败新建立的护理标准（Tecentriq+化疗）？

当然，需要警惕的是：首先，并非每个Tigit抑制剂都具有相同的作用方式；在Keynote-604研究中，Keytruda+化疗组合也没有输太多——无进展生存期显示了统计学优势。最后，Skyscraper-02和Keyvibe-008并不完全相同，患者资料和给药方案存在细微差别。

近日，默沙东明确表示会继续进行Keyvibe-008研究，并确认已经启动了试验。目前看来，罗氏的失败似乎对默沙东的影响不大。

Tigit全面竞争开始

对于罗氏而言，Skyscraper-02似乎仅仅是Tigit项目的一个偏远目标。随着该公司加大对Tigit项目的投资，这项Ⅲ期研究仅仅是繁多研究计划中的一项。最为重要的是，tiragolumab在2022年的还有另一个重要数据待公布，即该药在PD-L1高表达NSCLC中的Skyscraper-01试验结果。较早的Ⅱ期Cityscape研究表明，在PD-L1≥50%表达者中，与单独使用Tecentriq相比，组合用药的死亡风险降低了77%。

默沙东在这种情况下同样有类似试验Keyvibe-003，测试vibostolimab+Keytruda与单独使用Keytruda的对比，尽管患者需要PD-L1表达的精确水平尚不清楚（可能为≥1%），因为这是Keytruda的一线NSCLC单药治疗适应症标签所要求的。两家公司还将在化疗联合非小细胞肺癌试验中进行较量。目前来看，罗氏是两者中（PD-L1高表达NSCLC和Ⅲ期NSCLC）推进速度更快的一家。

在其他宫颈癌和食道癌适应症的研究中，罗氏同样有望于2022年率先公布研究结果，而默沙东vibostolimab的Ⅱ期Keyvibe-005研究正在对这些适应症进行研究。

不过很显然的是，罗氏和默沙东两家公司都清楚地知道要想在Tigit抑制剂晚期临床研究或上市申请冲刺中取得突破，还有很多事情要做。此外，百济神州/诺华的ociperlimab、Arcus公司的domvanalimab也进入到晚期临床试验阶段，成为Tigit领域的主要竞争者。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。