近日，长三角（沪浙皖）联盟地区药品集中采购引起广泛关注。表面看，该联盟仅涉及三个省，但其市场规模不亚于十几个省的集采联盟。这也是继广东十三省联盟后，第二个对已到期国采品种续标的联盟。加上长三角的经济地位在全国举足轻重，其续标形势和操作具有一定的风向标意义。

引入综合评价指标体系

长三角（沪浙皖）联盟把“综合评价指标体系”（综合考评分）引入竞价规则，改变了国采“最低价中标”的规则，大辐降价有所减缓。由于价格不再是唯一决定因素，企业的竞标策略也会因势而异。

不难推断，这一规则对实力雄厚、技术水平高的大企业和原中标企业更有利。某种程度上还有些似曾相识，像是过往各省招标模式的回归。从积极意义上说，这可以纠正恶意报低价，但从带量采购的目的出发，这种回归值得商榷。

过去，各省招标没有统一标准，企业规模大小、生产水平各异，产品质量差异大，必须考虑企业规模或水平差别，于是有了“技术标”和“价格标”之说。但是集采今时不同往日，集采前提是一致性评价，过评意味着产品各项指标达到同样层次，没必要区分“技术标”和“价格标”，否则，就相当于否认了一致性评价的权威性、普适性和正确性。

从前几轮国采的执行情况看，“降价”是主要目的，也是一大亮点。长三角联盟集采引入“综合评价指标体系”，就有了联想的空间。该体系从药品和企业两个维度给竞标产品打分。其中，药品维度相关指标包括质量和疗效、临床适用性（稳定性、安全性）、十五省市价格信息、产品质量等；企业维度相关指标包括企业质量管理水平、企业药品保障供应能力、企业创新能力、企业社会责任承担、企业质量抽检、企业信用评价等。这就增加了弹性操作的空间，大企业、原国采中标企业有了不降价的底气，或即使降价、幅度也不会很大，而其他企业再降价也于事无补。

市场竞争实现优胜劣汰

再如十五省市价格信息的指标打分方面，大企业和原中标企业基本都能得满分，小企业的综合考评分根本无法望其项背，这样推演下去，很可能出现大企业的综合考评分比小企业高20分，前者怎么报价都会中标、后者哪怕零报价都不一定能中标的尴尬。

可能有人会说：“这样可以实现资源整合、企业集中淘汰效果。”可是，优胜劣汰要通过市场竞争来解决。比如集采，企业实力不济，就会在报价和后续的市场竞争中败下阵来，自然被淘汰，但是加上类似规则，就有可能会使集采效果大打折扣，还可能误伤一些科技创新型中小企业，让其进门无望。

当然，长三角联盟的一些创新还是值得肯定的，如将47个竞标品种依据相关产品在此前国采中的竞价程度按价格水平分3档，即20分品种、40分品种和80分品种。竞价已经比较充分的产品分值为20分，最不充分产品分值80分。

另外，最高有效申报价（即“限价”）也区别对待，大部分以国采最高中标价为限价（国采有多家中标，取最高中标价），但80分品种的限价却取国采最低中标价。这是在充分继承国采优点的基础上，充分考虑具体情况，而不是墨守成规，让集采竞争更为充分。

省级联盟成国采补充

经过3年多的努力，我国药品集中带量采购取得了很大成绩，但也遇到了一些问题。目前，集采进入了一个新阶段，从单独的“国采”过渡到“国采+联盟采购”，即国家与省两级分层推进、分批开展、分类施策。过评品种由国家集采，未过评品种由省级联盟集采。

国家集采实践证明，思路正确，政策得当，可以取得非常好的效果。省级集采要充分领会国家政策，发挥优势，成为国家集采的有力补充。尤其是在非过评药品、生物制品和中成药这些探索性强、情况复杂的集采中，蹚出一条出路，如目前大家急切盼望的生物药集采，看谁敢做第一个吃螃蟹的人。   

经过省级联盟集采，不少品种的价格会在此前国采中标价的基础上进一步下降，但降的幅度能不能达到预想要求就不好说了，应该说幅度不会太大。随着省级联盟集采数量增多，尤其是国采续标增加，省级联盟集采的影响将会越来越大，政策制定需慎之又慎。

总之，无论如何集采，公开、公正、降价、惠民都是大势所趋。采购规则可以灵活多样，但采购的宗旨万变不离其宗。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。