随着国家医保“双通道”政策的持续推进，近来零售药店圈流行一个说法，认为“双通道”政策会对中小DTP产生毁灭性打击，因为只有少数有实力的DTP药店才能获得“双通道”定点药店资质，“马太效应”下大DTP连锁药店将恒者恒强，不断挤压中小DTP药店的生存空间。

这个逻辑粗听似乎很有道理：电商产业就是典型的例子，阿里巴巴和京东这样的大平台因为实力雄厚能够吸引更多买家和卖家，拉开了与其他电商平台的差距，而今阿里巴巴和京东两大平台的商品交易总额（GMV）加起来已经超过了全国网上零售额的90%；其他产业类似的案例也不胜枚举，简单列举如芯片制造领域的台积电等企业，人工智能芯片制造领域的英伟达等企业，医药流通领域的沃博联、美源伯根等企业……

而按照这个逻辑，广大中小DTP药店大概只能选择关门大吉，那些正准备进入DTP药店领域的企业家们也要选择“缩回腿”，放弃这个产业；对于广大患者来说，未来也只能面对大DTP药店主导下缺乏竞争的行业环境而导致福利受损了。

事实果真会如此发展吗？且慢！

 问一：“马太效应”放之四海皆准吗？

中小企业逆袭案例比比皆是

“中小DTP前路堪忧”说法的核心逻辑之一是：DTP大企业相对于中小企业有获取“双通道”的优势，因而大企业会形成“马太效应”，从而给中小企业带来毁灭性打击。我们先假设DTP大企业相对中小企业有获取“双通道”的优势这个前提成立，这种说法简而言之就是认为因为大企业相对中小企业有某方面的优势，所以会形成“马太效应”。

如果抽敛到这个观点上，相信大多数人很容易就能戳破这个判断的真伪，因为按照这个逻辑，世界上只有大企业能够生存，中小企业就没有生存的空间了。而这与我们所熟知的世界并不一致，许多产业都是大企业与中小企业并存发展的状态，且中小企业通过创新突破打破大企业壁垒的逆袭案例也比比皆是。

就拿我们熟悉的中国医药产业来说，恒瑞医药、正大天晴、齐鲁制药等企业经过多年的发展形成了强者愈强的发展局面，但依然有百济神州、君实制药、信达药业等这样的生物药企借助创新药的发展异军突起成为大药厂的“种子选手”。

“马太效应”两个前提并不满足

笔者认为，这个错误观念形成的关键是没有理解“马太效应”成立的前提。“马太效应”要成立至少有两个前提：一方面要有完全、充分竞争的市场，无论强者还是弱者都拼尽全力，都有变得更强的意愿；另一方面需要市场竞争规则基本不变，有变化也只能是强者来制定更符合自己利益的游戏规则。而事实上，这两个前提对于DTP药房市场并不成立。

对于第一个前提，DTP药房市场的大企业是国药控股、上药控股和华润医药旗下的连锁DTP药房企业，这些大企业的实力不用质疑，然而大企业们的心思并不在DTP。固然DTP市场是大企业们的战略，然而DTP生意在大企业们的整体生意中占比仅为3%左右，大企业并没有足够强的意愿在3%的生意上拼尽全力。相反，如思派健康和零氪科技这样的急于寻找与既有资源能形成整合且能带来营收来源的科技企业意愿十足，短短三年多的时间，在DTP药房市场异军突起。

对于第二个前提，“双通道”显然不是由参与方制定的游戏规则，而是更上位的政策部门国家卫健委、国家医保局联合制定的规则，主要解决的是医保谈判后医保目录内的药品由于医院繁琐流程带来“进院难”进而导致患者无法及时获得医保药品的问题。笔者认为，随着“进院难”问题的进一步解决以及新问题的出现，“双通道”政策有可能出现变化。 

问二：“双通道”资质获取，大企业更有优势？

五个条件、两个前提

DTP大企业相对中小企业是否确实有获取“双通道”的优势？这个前提真的成立吗？乍听非常有道理：大企业有更好的政府资源，也更有实力满足“双通道”政策里提到的资质合规、管理规范、信誉良好、布局合理、对所售药品实现电子追溯五个条件，自然更容易获得“双通道”资质。而“中小DTP前路堪忧”这个说法也并非空穴来风，很可能是某些DTP中小企业在获取资质时遇到挑战才有此一说。

不过，这个前提里也隐藏了较为明显的逻辑漏洞。众所周知，“双通道”资质的获取是按照单个门店而不是企业整体来获取，“双通道”资质并不是在企业层面而是在门店层面进行比较。因而，DTP大企业比中小企业更容易获得“双通道”资质这个说法至少也要有两个前提：①DTP大企业的大部分门店和中小企业的门店存在直接竞争关系；②这些门店在与中小企业竞争门店同时申请“双通道”资质中获得了胜利。

我国DTP市场远未饱和

然而，我国DTP药房市场仍然处于发展的早期阶段，市场远未饱和，表1是按照直辖市、地级市等不同行政单位对应所需要的DTP药房个数进行的预估，其中行政单位个数基于2018年底数据。预估下来，实际需要的DTP药房个数是8187个；而根据医药商业协会的统计数据，我国DTP药房数量截至2020年实际是1883家，仅实现了23%的覆盖率。

“五个条件”之外，还看“四个顺序”

此外，政策对于医药定点药房的管理通常按照填补空白、提高密度、鼓励竞争、合理布局的依次顺序。也就是说，在符合前面五个条件的基础上，每个医疗服务圈有门店但没有医保定点药店的先增设医保定点药店，如果已经有了则按照常住人口密度适当增设，接下来再在同一医疗服务圈多家医保定点药店的基础上鼓励能够合理降价的药店。我国DTP市场尚处于填补空白的阶段，认为DTP大企业有优势，实际上是只看到了五个条件，却没有看到四个顺序。

所以，尽管部分中小DTP企业门店存在与大企业门店直接竞争的关系，但对绝大部分门店来说并不存在直接竞争关系。所以真实情况是：很少有“中小企业与大企业同时申请‘双通道’资质、结果大企业获得了资质而中小企业没有获得资质”的情况发生，中小企业与其说是在与大企业竞争，不如说是“你打你的，我打我的”，是在与自己竞争。

结语<<<

前提和核心逻辑只要有一个不成立，判断就不会成立，更何况前提和“马太效应”的核心逻辑都不成立，因此，“双通道”政策对中小DTP会产生毁灭性打击的判断也不成立。

当然，这么说并不是就认为DTP中小企业拥有和大企业叫板的实力，而是说中小企业不应该把眼光放在与大企业的比较上，而是应该集中精力解决自己的问题。具体到“双通道”上，政策的五个条件要求非常清晰，中小企业需要审视的是：自身在哪些方面尚有不足？对于不能达到政策的要求，如何采取积极有效的改进措施，争取早日获得“双通道”资质？

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。