近日，《药物警戒检查指导原则（征求意见稿）》挂网，为《药物警戒质量管理规范》的落实和监督检查奠定了坚实的基础。

检查标准也是企业执行标准

药品安全是相对的，上市前，虽然对其安全性进行了严格细致的研究，但毕竟时间有限、样本量有限。上市后临床使用时面临长期服药、同时服用多种药品、用药人群特殊等更加复杂的情形，药品的安全性问题会逐渐暴露出来。将临床实际使用过程中发现的安全性问题记录下来，报告到专门的系统中，经过药品上市许可持有人和监管部门专业人员的分析评价，采用针对性的控制措施，如新的严重的药品不良反应、特殊人群慎用、禁用等信息添加到药品说明书上，指导患者或医生合理使用药品，或对危害严重的药品，经评价，采取主动召回或撤市等措施，必将大大提高临床用药的安全性，确保获益大于风险。药物警戒工作对于药品风险管理意义非凡。

2004年，我国颁布《药品不良反应报告和监测管理办法》；新修订《药品管理法》规定，“国家建立药物警戒制度，对药品不良反应及其他与用药有关的有害反应进行监测、识别、评估和控制”，我国的药物警戒监测工作从药品不良反应扩大到所有与用药有关的有害反应。2021年12月1日起正式施行的《药物警戒质量管理规范》（GVP），则进一步标志着药物警戒走向规范。本征求意见稿发布，也意味着监督检查的继续完善与常态化。

意见稿从检查考虑因素、检查重点考虑因素、检查方式、检查地点、缺陷风险分级、评定标准、检查要点等方面，统一了检查标准。执行力理论认为，有安排没有检查等于白安排，有检查没有考核等于白检查，从这个角度来看，检查指导原则对于规范和指导药品上市许可持有人、药品注册申请人的药物警戒活动同样重要，大致相当于检查人和被检查人之间的共同标准，检查标准实际也是企业的执行标准，意见稿必将极大促进GVP的真正落实。

有待完善的方面

梳理发现，征求意见稿第1节常规检查重点考虑因素，从药品特征，如药品安全性特性及药品本身存在的固有风险、药品不良反应监测数据及药品不良反应聚集性事件发生情况，持有人特征，如未接受过药物警戒检查，第2节有因检查重点考虑因素，充分考虑了风险管理的原则。同时，第5节缺陷风险等级，将缺陷项目分为100项，其中可判定为严重缺陷的12项、可判定为主要缺陷的40项，其余48项通常判定为一般缺陷有待商榷，需要体现“重点考虑因素”。

不同药品，剂型不同、毒性不同、上市前安全性研究充分性不同、临床可替代性不同，上市后安全性风险控制要求自然不同，药物警戒工作的要求也不同。不像口服固体制剂，外用制剂通常比注射剂安全，维生素、补液盐等辅助用药比激素类、抗生素类、细胞毒类药物安全，临床使用历史久远、广泛的药物通常比加快程序上市的新药相对安全，鉴于此，药物警戒基于药品安全性特征开展，监督检查的缺陷判断标准不用一刀切。安全性风险高的药物，其药物警戒投入应更多、体系更完善，安全风险低的药物，药物警戒要求可以相对简单一些。

在2011年7月1日起施行的《药品不良反应报告和监测管理办法》中，已有专门章节“药品重点监测”提出对高风险品种进行重点监测。2021年7月，CDE发布了《风险分析与管理计划撰写指导原则（征求意见稿）》，要求药品在提出上市许可申请时，应向药品监管机构提供药物安全性说明和药物警戒计划，个人以为，药物警戒计划的落实可作为检查重点。

就检查要点本身而言，不少项目的缺陷风险建议等级分类可以再探讨。如31“制度和规程文件内容是否合规、清晰、可操作”，是否归入一般缺陷更合理？如果制度不合规，至少说明制度起草人、审核人和批准人不熟悉相关法律法规，至少在检查要点10“药物警戒负责人的职务、专业背景、资质和工作经历是否符合相关要求，是否熟悉相关法律法规等”，和要点15“专职人员是否接受过药物警戒的相关培训，是否熟悉我国药物警戒相关法律法规等”这两个主要缺陷都不符合要求，其自身最低也属于主要缺陷了。

再如39，“记录是否真实、完整、可追溯”建议为主要缺陷，个人觉得有些模糊，如果记录不真实到造假，检查就没有意义，应算严重缺陷。但如果仅是偶尔记录错误，或不应判断为主要缺陷。

药物警戒检查的判断标准，可以数据完整性为基础，从药品的安全性特征和患者用药风险出发，围绕药物警戒计划等持有人的承诺进行。检查不仅依据GVP，还综合考虑到药品的安全性特征，结合《药品记录与数据管理规范》、药物警戒计划落实情况等作出综合判断。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。