FDA批准aducanumab上市受到广泛关注，但也引发了一些争议，业界存在的疑问主要集中于以下几方面：

β淀粉样蛋白作为替代指标够不够硬？

在AD药物研发领域，“淀粉样蛋白假说”可以说是被公认的AD发病理论之一，但其也是具有争议性的假说。该假说认为病人大脑中β淀粉样蛋白的过度聚集导致神经细胞损伤和死亡，虽然动物研究中得到的数据支持这个假说，但此前多款靶向淀粉样蛋白的药物在Ⅲ期临床试验中未能表现出疗效，让人们对这一假说产生了怀疑。渤健进行的两项Ⅲ期临床试验中aducanumab虽然降低了患者大脑中淀粉样蛋白斑块水平，但对患者认知能力下降指标的缓解却不确定。

事实上，2018年FDA发布的关于开发AD药物的指导方针也明确指出：“不幸的是，目前还没有足够可靠的证据表明，在这些生物标志物指标上观察到的任何治疗效果有可能合理地预测临床益处（加速批准的标准）。”

同机制AD药物是否也可申请加速上市？

在AD药物研发领域，开发抗β淀粉样蛋白抗体的企业并不少，例如礼来的donanemab和罗氏的gantenerumab等。随着aducanumab获批，其他公司或许也会将已完成的、未显示对病人认知能力有改善的临床研究中的淀粉样蛋白斑块数据进行重新分析。一旦发现有苗头，是否也可提出加速批准的申请？

FDA咨询委员会的权威性受到挑战？

咨询委员是独立于FDA的外部专家，一般来说，咨询委员会包括一名主席、几名成员、一名消费者代表、一个行业代表，有时还包括一名患者代表。咨询委员会向FDA提供建议，但后者有最终决定权。

这次FDA不仅给予了aducanumab加速批准，且在做出这个决定时没有询问咨询委员会专家的意见。此前的会议上咨询委员会几乎一致投票反对该药的完全批准（full approval），而如今FDA在决定加快批准之前为何没有邀请委员会成员再次讨论和表决？

FDA确实有时候不会按照咨询委员会的投票结果下最后的结论，但这次比较特别。FDA的高级神经科学官员Billy Dunn此前在咨询委员会的会议上表示，加速批准是不可能的，FDA不会使用淀粉样蛋白作为疗效的替代指标。而对于最终的审批决定，Dunn并未对这个180度的大转弯做出说明，仅表示：“我们的结论是aducanumab符合这些审评要求，有大量证据表明该药物可以减少淀粉样β斑块，而且这种减少很有可能预测临床效益。”

后期的验证性研究什么时候完成？

渤健什么时候会完成确认性临床研究，也是业内关注的一大焦点。FDA要求确认性研究在9年内完成，但通常情况下药企对此项工作的积极性并不高。例如，杜氏肌营养不良（DMD）新药Eteplirsen上市已经5年了，但到现在Sarepta公司还没开始进行验证性临床研究。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。