2021年，药品集中带量采购，仍然充满着不确定性。但深究探索，更令人感觉不确定的是规则调整带来的困惑。

入围并确保市占率

从2018年“4+7”至今，经过四批五轮（次）国家带量采购后，国家集采政策趋于平稳。在中选品种数量方面，从原先的独家中选一直在调整，本轮入围规则更是允许在申报企业数≥13家时，最多10家入围。第三批是允许在申报企业数量≥11家时，最多8 家入围。

国采报价1.8倍等三项条款，目的是为均衡区域间价格水平，避免中选价格差距过大。但实际上，这种循环并没有阻止企业价格“越报越低”的热情。而从原来的独家中标到现在的最多10家入围，带来的后果是，为了抢占有限的黄金市场，企业并不仅仅盯着入围，而是要在入围的基础上确保市场占有率。

于是，带来的恶性循环就是，看似多家中选，但仔细一想相当于都没有中选，因为如果挑选不到优质的市场，带来的后果只能是量价齐跌。谁也不想放弃苏浙沪及广东市场，而一旦中选资格变成了入围资格，为了拿到最终市场选择的主动权，中选价格想不拉开差距都不行。

国采为医药企业及生态圈带来的良性循环有目共睹，结合官方的表态，一是“确保使用”，企业不必再为药品进医院而“公关”，营销费用大幅度节约。二是“确保回款”极大缩短了医疗机构结算药品货款的周期，减轻了企业资金成本。三是中选产品的市场销量迅速扩张，生产成本得到分摊，平均成本更低。这三方面，笔者更倾向于一种综合性论断，那就是将“带金”销售的空间极大压缩，净化医药行为的同时，让临床医生阳光挣钱，让生产企业阳光发展，让整个生态圈都有阳光净化积极的一面。

优化中选市场划分

但在充分认可成效的同时，国采政策设计者应该再仔细考虑，多家中选是否相当于多家未中选？多家中选是否会倒逼企业不再满足入围的资格而再降价？最关键的一点，国采是通过改革释放了制度性成本，打开了降价空间，但带量采购的本质一定不是量价齐跌或以存量换新低价。

据药筛相关数据统计，第二批国家集采中，2020年二季度执行集采结果后，以阿莫西林胶囊为例，该产品总销售额从单季度3000万元，暴跌到不足1000万元，销售数量和此前持平。中标企业各家销售额虽有所增长，但销售额最大的某企业，单季度销售额不足150万元，按0.05元/粒计算，去除各项成本后，不知企业还有多少利润。

再以对乙酰氨基酚片为例，中标产品单片价格全部不足0.1元，最低仅有0.03元。对乙酰氨基酚片整体市场很小，2019年单季度仅400万元，集采执行后量价都大跌。但未中选的进口企业所占市场份额反而有所上升，关键原因是中标企业的价格实在太低，每家也仅有10多万元的季度销售额。

华东某地所谓的集团采购，设计了一套很玄乎的采购规则，A组B组绕来绕去，其实还是用存量换新降价。笔者建议，与其这样，倒不如将现有的国采入围机制与市场分配机制进行优化，多家中选后全国市场可以共同销售，但对最低价、次低价等以此类推，可以在每个省份设置差异度较小的采购占比，这样既满足了临床对所有品种的需求，也从另一个层面避免所有产品为了拿到优势区域而惨烈搏杀的局面。

建议今后国采不再停留在从独家变多家或设置1.8倍等举措的修修补补，而是纠正地方以部分存量换新低价的不良现象，同时对国采中选后市场划分进行更优化处理。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。