雅培败诉或改变细分领域游戏规则

进口品牌如何应对捆绑销售危机？

近日，上海市浦东新区人民法院的《民事判决书》主要内容如下：被告雅培贸易（上海）有限公司于判决生效之日起三十日内在被告的网站首页及“体外诊断网”微信公众号显著位置刊登声明，消除因其实施的商业诋毁及不正当竞争行为对原告上海透景生命科技股份有限公司造成的影响；被告应于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失12万元及合理费用91800元。

自2015年起，原告开始向客户推广原告的化学发光类体外诊断试剂，并获得了良好的临床反馈。被告擅自删除原告试剂检测项目识别通道的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，损害了原告及其他经营者和消费者的合法权益，构成不正当竞争。被告在完全没有证据的情况下，向原告的客户散布告知书，传播虚假信息和误导性信息，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的规定，构成商业诋毁。

值得一提的是，此前2007年强生公司控告广西中辉的案件，就是因为中辉是能够生产配用于强生血糖仪的血糖试纸企业，成为封闭式销售的第一案。没想到事隔十三年，又出现封闭式销售的第二案。

技术问题用技术的方法解决

2014年前后，富士医用胶片也遇到同样的问题，富士2000医用胶片打印机的加密被国产品牌破译，国产胶片可直接在富士2000上打印，于是富士作出有效的应对措施，2000型号被回收的同时推出新型号——3500（芯片加密升级）取代富士2000，3500型号14×17的医用胶片代理价格下降到10.5元/张，此价格有效阻击国产胶片的扩张势头。富士另外一款型号富士4000主攻高端市场，之后推出CR和医用胶片的捆绑促销。笔者认为，富士一套“组合拳”打下来，不仅稳住阵脚，还开发很多新医院。在2015年医用胶片市场还出现“小插曲”，富士2000的旧医用胶片打印机价格被经销商炒到2万元以上，但依然是一机难求。

同样的问题，不同的策略，就有不同的结果。富士的策略显然比雅培要高出一筹。雅培设备的加密被攻破，是属于技术问题，要用技术手段去解决。技术问题用销售手段解决，肯定有问题。还有上海透景为何不针对罗氏，罗氏比雅培的市场做得还要好，因为罗氏有技术壁垒，正所谓专利在手，畅通无忧。

　

会否有更多国产品牌跟进？

雅培一审败诉，假如终审也是这个结果，会不会有更多的国产品牌跟进？毕竟捆绑销售不仅仅只是在化学发光领域，还有医用胶片、血糖仪、超声刀及部分高值耗材领域，其他的进口品牌如何应对捆绑销售引发的危机？更何况早在2015年以后，上海、广东等地先后出台医用耗材专项整治活动，明确要求“严肃查处假借租赁、捐赠、投放设备等形式捆绑耗材和配套设备销售等涉嫌商业贿赂不正当竞争行为”。

2015年10月，某医疗器械公司与上海市某医院签订《设备借用协议》，涉嫌不正当竞争案，被没收违法所得 617768.74元，罚款100000元，累计罚款超过70万元。

2018年2月7日，东莞某医疗器械公司提供给天津中医药大学第一附属医院的设备捆绑耗材销售，被罚款105000元，没收违法所得191345.2元。

上海市市场监督管理局在2020年9月29日发布4条行政处罚通告，四家医疗器械公司因向医院免费投放设备捆绑耗材销售获利，被罚没近200万元。

DRG付费模式下的变局何解？

强生依然是超声刀的领头羊，但销量却在持续下滑，因为用强生超声刀做手术是亏本的，于是有些医院在用国产刀头替代强生超声刀刀头，针对这种情况，强生采取对超声刀的主机进行芯片加密，使国产刀头无法嫁接到强生超声刀主机上使用，但核心问题依然没有解决。

在DRG付费模式下，一是医院更关注成本和收益，医院的医生在选择治疗方案的时候有了成本意识，而不是仅仅收入。倾向于用更低的价格、更快的时间把病治疗好；用更低的价格、更快的时间拿到准备的检测结果。二是DRG让医疗器械生产企业由以前单个产品的销售，升级到整个疾病组别的项目整体解决方案的制定。政策变了，环境变了，市场变了，客户变了，若还想用以前的老套路做市场，其最终的结果就是被淘汰出局。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。