最大新冠Ⅲ期临床的中期结果显示，瑞德西韦不能降低新冠死亡率，也不能缩短住院时间

10月15日，WHO公布了迄今最大的新冠Ⅲ期临床Solidarity试验的中期结果。结果显示，除了老药地塞米松，另外三个疗法（瑞德西韦、羟氯喹、洛匹那韦/干扰素组合）都没有显示出能降低新冠住院患者的死亡率和插管风险的疗效。

这个试验招募了11266位需要住院新冠患者。其中瑞德西韦组有2750人，共用药10天。令人关注的是，瑞德西韦不仅没有降低死亡率，也没能缩短住院时间。

几个老药的疗效分析　　

这个试验共使用四种老药，希望在为新冠量身定制的新药出现前找到一些能解燃眉之急的老药过渡。

地塞米松和干扰素都在十几年前的非典应急治疗中使用过，但并无对照试验数据支持。地塞米松出人意料地降低20%死亡率，但主要是重症患者受益，轻症患者用药似乎还更危险，这是对照试验前不知道的信息。

干扰素?琢在小型非典试验中显示一定疗效，香港在新冠做的一个小型Ⅱ期临床似乎也有点信号。英国有一个小公司做了一个干扰素?茁的吸入剂型，前一阵公布的Ⅱ期临床似乎有一定疗效。这个药物的注册临床在进行中。

羟氯喹多年来作为广谱抗病毒药物研究，但在真正病毒感染时一直没有上场机会。瑞德西韦作为埃博拉药物开发，在其它冠状病毒有一定体外活性。新冠刚出现时武汉病毒所用细胞系统筛了7个已知药物，其中这两个化合物活性最好、都在1uM水平。后来法国一位充满争议的病毒学家用羟氯喹做了一个“四处漏风”的试验、号称“效果很好”，引起全球关注。现在羟氯喹已经做了多个Ⅲ期临床，但并没有见到“效果很好”。

瑞德西韦为何“发挥不稳定”　　

瑞德西韦因为直接干扰病毒复制，所以机理上更靠谱，也被寄予最大期望。但是，中国科学家牵头的瑞德西韦Ⅲ期临床并未显示任何疗效，尤其是没有降低病毒载量，令人高度怀疑这个药物到底疗效水平怎么样。

后来，美国NIAID牵头的ACTT-1试验显示瑞德西韦可以缩短住院时间，但没有显著降低死亡率，也没有降低病毒载量。

现在回头看，在呼吸道暴露较低的新冠抗体都可以降低病毒载量，而瑞德西韦作为小分子抗病毒药物却没做到，这说明瑞德西韦的疗效不太可能很好。

瑞德西韦之所以时而有效、时而没效，最核心的问题还是本来就效果十分轻微。发挥不稳定是技术不佳的一个特征。

不真实可靠的收益　　

整个过程中，厂家吉利德的表现也令人不敢恭维。在全世界都焦急等待瑞德西韦准确疗效的时候，吉利德把一个非对照试验从400人增加到2400人，后来又增加到4000人，结果没有产生任何有价值的数据。

后来，瑞德西韦凭借ACTT-1的结果通过EUA通道上市，现在定价是5天2340美元，理由是“缩短5天住院时间也是收益”。缩短住院时间对患者精神压力、降低交叉感染风险和缓解医疗系统压力无疑是有价值的，但前提是这个收益是真实可靠的。WHO最新的这个试验结果说明，这个收益未必可靠。

而我们本来不需要在这瞎猜这个收益是不是可靠。方法很简单，当初那4000人随机挑出一半不给药就能知道疗效怎么样。

无效药物不仅无谓消耗社会资源，如果用量足够大还可能给患者带来罕见副作用，最近就有两例报道患者使用瑞德西韦发生急性肝损伤。虽然不一定与该药有关，但患者没有一定收益不应该被迫冒这个风险。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。