“从0到1”创新创业 先回答三个问题

“从0到1”这个话题之所以得到极大关注，一定程度上是因为目前国际风云的急剧变化。但其本质上，是因为过去40年来，中国经济发展主要采取的“从1到N”方法已经走到了尽头。因此，如何把我们的视线和工作重点转到“从0到1”，是一次智慧和能力的新考验。

“行百里者半九十”。科学和工业的发展历史反复告诉我们，在“从0到N”的过程中，90%的努力和艰辛是在“从0到1”这一步，仅10%的努力用在“从1到N”的过程。而绝大部分的失败，也是在“从0到1”的路上。

美国著名投资人Peter Thiel曾在斯坦福大学给学生讲关于创新和创业的问题。他的讲课被一位有心的学生记录、整理和出版。这本在硅谷很有名气的书，名为《从零到一》。这本书谈到关于创新创业中的很多问题，笔者提出几点来谈一谈生物医药创新创业的三个问题。

从零开始，

往往“曲高和寡”、缺少投资

一个真正的创新、突破性的创新，往往是“曲高和寡”的。缺乏志同道合者所带来的一个严重问题是：很少有人愿意参加你的团队，也几乎没有人愿意投资你的想法。

对于这一点，笔者本人有切身体会。10年前笔者从诺华出来，希望有一个机会在国内开展曾经被诺华高层拒绝的肿瘤免疫治疗。这在当时是一个很少有人关注、缺乏成功案例的领域。在笔者所见过和有过讨论的众多朋友和投资人中，当时绝大多数人都还在关注抗肿瘤小分子药物或抗体药的仿制。这就意味着我们必须要“从零开始”。

幸运的是，2014年底美国杂志《科学》登高一呼，彻底改变了这个领域的地位和风向。国内免疫治疗因此异军突起，创业者和投资者纷纷加入。不少企业和研究单位也在一夜之间“城头变幻大王旗”。据统计，在最热潮的时候，国内研发PD-1抗体的单位或企业超过150家，中国成为世界上最大的免疫治疗试验田。

在PD-1领域，还需要注意潜在的专利纠纷。虽然目前没有开始，但从国际局势看，并非绝无可能。

你的创新，是否有“10倍差距”？

其次，如果你认为自己在创新，你的创新和现有的技术产品有多大区别？

世界上并没有“从天而降”、“无中生有”的创新。正如牛顿名言“我只是站在巨人的肩上”，任何一种“创新”都是在前人基础上的重大进步。“重大进步”当然必须与现有技术和产品拉开距离。

简单的量化方法是“10倍差距”。新的发明和创造，虽然也是针对现有产品和技术的引用市场，但必须提供10倍以上的优势。这种优势，或者是速度，或者是范围，或者是操作方法等。提出“10倍”这样的概念，是因为如果要达到10倍以上的改进，必须具有在基本理论、技术和设计等方面的重大进步。

在生物医药领域，10倍的改进往往非常困难。这一方面是因为生物医药基础理论的进步往往是渐进性的，因而很多创新药的进步也是渐进性的。

但同时，生物医药也经常出现革命性的跨越，历史上有不少震动全球的“从0到1”的发明创造。以肿瘤治疗为例，从19世纪麻醉剂的发明推动了肿瘤手术的发展，到20世纪初出现的第一个治疗型疫苗；从20世纪早期由居里夫人发现带来的肿瘤放射疗法，到中期第一个抗肿瘤小分子化合物的出现；从基因泰克艰难的抗体研究，到诺华的第一个成功靶点药物，一直到最近席卷全球的肿瘤免疫治疗。

你的产品，是否有很大的市场？

第三个问题是：你的新技术、新产品是否具有很大的市场？

前面提到的“从0到1”肿瘤治疗技术和药物有一个共同特点：它们都是“覆盖性”的技术。也就是说，每一类新药的发明都具有潜在的“泛肿瘤”治疗效果。

最近几年掀起的免疫治疗热潮更是如此。默沙东的Keytruda于2017年被美国FDA批准作为“泛固体肿瘤”治疗用药，更是史无前例。

真正的创新性的药物必然也是革命性和颠覆性的，而只有“覆盖性”新产品才具有广大的市场优势。如果仅仅是针对某一个产品做一定程度的修改，其最好结果是占据原有竞争药的部分市场，这种占据与反占据的所谓“市场竞争”，参与者必然是竞争性不强的药物，是缺乏突破性改进的药物。

“从0到1”，呼唤的并非“竞争性”产品，而是独占鳌头、没有竞争（至少在短期内没有竞争）的产品。

结语<<<

“从0到1”必然是一条困难的道路。但是，中国已经不再是40年前的中国。也许2020年也不是创新的最好时刻，但已经到了下定决心彻底改变我国制药工业“亦步亦趋”状态的历史性时点。

我们将成为全球新药研发的领头羊！

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。