在开展初步调查后，WHO紧急事务负责人迈克·瑞安博士（Dr. Mike Ryan）最近表示，在武汉引发疫情警报，并不一定意味着武汉就是该疾病从动物传播到人类的地方。事实上，到目前为止，仍不能确定这个病毒经过了哪些演变过程，又是从哪里进入武汉的。

越来越多的最新发现表明，武汉很可能是这场世界大流行中第一个引爆的“炸弹”，但并非大流行的源头。在WHO看来，这种引爆非但不能证明是源头，相反，在武汉首先引爆反映出中国严格的监控和报告体系。正如迈克·瑞安博士指出的那样，武汉建立的流行病监控系统，正是为发现这种非典型肺炎而设置的。

已经“流浪”了几十年？　　

不久前，英国研究人员在《自然-微生物》杂志上发表了他们对新冠来源的研究结果。他们的研究表明，这次流行的病毒并非通过病毒间基因重组而形成。其中关键的受体结合部分（RBD）也已经在病毒中存在了很长时间。这不但排除了人为重组的可能，也排除了病毒株之间重组的可能。

在进一步采用基因演变统计学方法分析68个病毒序列后，研究人员得出这样的结论：这次的新冠病毒确实源自蝙蝠，但应该早在上世纪1950-1980年期间就已经从蝙蝠病毒中蜕变出来了。

因此，一个非常可能的情况是，这次导致全球大流行的新冠病毒的“幽灵”已经在动物界甚至在人类中流传很久了。

之所以我们很久没有注意到这类病毒直到2003年SARS爆发，或者是因为病毒还没有最后完成从动物到人类的“跳跃”，或者还没有演变成具有高度传染性的病毒株。

因此，迈克·瑞安博士在WHO调查小组完成首次中国调查后指出，我们现在需要进行反向流行病调查，只有这样才能了解这次新冠病毒的前世今生和来龙去脉。

“源头”的必要条件　　

这个病毒虽然已经在地球上“流浪”了几十年，但要成为一次人类大流行的“源头”,必须要完成两件事，或者两件事之一。

一是完成“结构”优化，成为适宜于在人体内感染和复制的病毒。二是完成从“中间宿主”动物到人的“跳跃”。这两者同时完成，或者先后完成。

无论如何，当病毒发生这样的变化时，就会在某个特定时间点、某个特定地点上，形成一个“源头”。因此，在讨论同样一个问题时，张文宏医生的看法就和钟南山院士很不相同。这是因为，除非我们可以发现这次新冠病毒的上游和进入武汉的途径，否则确实很难区分武汉是“暴发点”还是“源头”。在今天这样大规模全球交流的情况下，流行病一旦暴发，病毒就会很快传播到世界各地，由此引起的现象会完全符合来自某一地点的病毒大流行。这就会造成某种“源头”的迹象。

最近，世界各国如意大利、西班牙、日本、巴西等国都开始从有幸得以保留的一些环境样品中发现早期病毒的迹象。但这仅仅可以证明这一类新冠病毒可能已经在世界各地“流窜”了很久。我们至今还没有找到一株病毒的完整序列，可以确认为真正的新冠病毒的“源头”。

谁是“中间宿主”？　　

而“中间宿主”是另一个至今还没找到的重要证据。

很多人现在倾向于认为“穿山甲”是这次病毒的“中间宿主”。有人指出，这次的新冠病毒非常有可能是通过“穿山甲”的跨国贸易从东南亚进入中国的。

例如有研究人员注意到，这次新冠流行中，越南的发病率不高，而且死亡率也很低。除了控制严格外，长期以来越南等东南亚国家就是病毒流行的高发地区。从好的方面看，这种情况提高了当地民众对流行病的警惕和防范，也通过不断与病毒交战增强了当地民众抵抗类似病毒的免疫力。但从另一个方面看，这些地区会成为病毒输送的源头。

★★★ 结语 ★★★

对新冠源头的研究是一个严肃的科学课题，却正在成为国际政治交战的一个焦点。但是，如果从人类与病毒交战的几十万年历史，以及人类社会本身数千年的历史来看，这些都是“遮眼云烟”。待云烟过去后，留下的将是可贵的科学知识和经验，让后人去学习和使用。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。