6月30日，英国《卫报》刊登题为“美国买走了关键的Covid-19药物瑞德西韦的全球库存”的文章，哀叹美国“在未来三个月内进行垄断，英国、欧洲或世界大多数地方都没有”。美国这种“我优先”的态度应该不会让任何人感到惊讶，现任美国政府对任何涉及国际合作的事情都是这个态度，如气候变化、世卫组织、贸易、移民问题上的立场。

不过，麦吉尔大学卫生中心医学和流行病学教授詹姆斯·M·布罗菲在《英国医学杂志》撰文称，美国买断瑞德西韦对世界其他国家来说是个好消息。

笔者深以为然。

首先，为瑞德西韦（remdesivir）所谓的临床益处提供了科学证据的，是发表在《新英格兰医学杂志》上的一项对1063名患者进行的随机对照试验结果。试验显示，remdesivir组康复时间的中位数值缩短（11天），而安慰剂组为15天；对死亡率无影响。我们有理由相信，仅仅缩短症状恢复时间可能高估了瑞德西韦真实价值。

让我们回顾一下对照试验的一些基本原则。大家都知道，公司赞助的、过早停止的、盲法不成功的以及大量失访的试验，都会导致夸大、美化和不可靠的试验结果。而这项瑞德西韦的研究正是由公司赞助的、过早停止的、不完全双盲的，只有大约15%的患者在预定的28天主要终点确定时间确定了他们的结果。另一个担忧是公布前不久更改了主要试验终点，尽管在此之前没有揭盲。

相比之下，一项非公司赞助的试验，研究了相同的瑞德西韦剂量，发现对症状持续时间或死亡率都没有效果。那么，我们还能相信瑞德西韦潜在疗效的真实性吗？

无疑，在新冠大流行期间，人们为了迅速找到有效的治疗方法而不遗余力。但是，当研究结果不是在同行评议的期刊上首次公布，而是在新闻发布会和预印本上公布时，研究结果就变得越来越有问题。我们必须意识到科学以外的认知偏见，这些偏见会影响决策的清晰性。当美国顶尖的冠状病毒专家在白宫新闻发布会上将上述研究描述为“对缩短恢复时间有明确的、显著的、积极的效果”时，就为群体思维的偏见奠定了基础，这些偏见会阻碍对整个证据的客观、关键和全面的评估。

还值得一提的是，没有一项瑞德西韦研究显示住院时间或死亡率有任何统计学意义的降低。大多数因新冠肺炎住院的患者年龄较大，有多种综合病症，并且通常身体虚弱，社会支持有限，这可能导致住院时间延长，超过其感染症状的持续时间。对于这种极小和不确定的疗效，制造商现在建议每次治疗收取大约3000美元的费用。

瑞德西韦的“既往史”是另外一个原因，其作为治疗包括丙型肝炎和埃博拉在内的其他病毒性疾病的研究尚未显示出任何临床疗效。

总而言之，美国的行动可能被视为“不友好”，是”以自我为中心”的国家，但美国的此次行动可能对其他国家有利：让财大气粗的美国医疗体系先为这种不确定的疗效支出15亿美元；其他国家可以用省下来的钱做很多事：进一步的研究，以及用于公共卫生措施（包括检测、接触者追踪）和维持全民医疗保健。而这些有益的措施都是美国不愿做的。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。