直面疫情中的稀缺医保资源分配

在新冠肺炎疫情全球大流行期间，各国普遍面临的难题是，如何平衡维持经济稳定与医疗保健资源配给的关系。目前财政要大量投入医疗防疫，但另一方面，又必须充分考虑因疫病大流行和抗疫，全球经济社会“停摆”可能造成的经济危机。在卫生健康体系层面，政府必须直面稀缺医疗资源分配问题。

欧美医保资源分配伦理规则

欧美国家对于卫生保健尽管有大量投入，但相对于社会需求来讲，医疗保健资源仍然有限，于是建立了一套科学合理的分配伦理规则。这套规则，在疫病大流行期间因对某些种类的医疗资源，例如呼吸机、ICU床位等突增大量需求，不得不有所取舍，尤为必要。

这套规则的基本要求是，医疗保健公共资源的分配应当考虑平等原则、医疗需求、健康受益最佳化，以及相关的其他考量因素，例如年龄、疾病的个人责任、对某些医疗服务（国家和个人）按比例支付、支付能力、社会舆情等，其目的在于保证分配决策的公平性和合理性。

平等原则意味着每一个人都被接纳为具有平等的道德价值，要求对每个有着相同类型和程度的健康需求者，只要治疗对任何人都可获得，必须给予接受同样适当的治疗机会。

平等原则也是尊重和保障人权的核心原则，提示政府在可能的情况下，公共资源分配应当优先考虑卫生保健、文化教育这些基础性需求。而对特定医疗保健资源的分配，平等原则适用的前提是“治疗对任何人都可获得”。因此，在应对疫病大流行所需（某些种类）医疗资源严重短缺的特定情况下，一些欧美国家出现以不同方式放弃治疗部分老年感染者的案例。

医疗需求原则意味着，根据需求分配医疗保健公共资源可以显得公平而又简单。这种分配方式，比基于对国家卫生福利的要求和期待的分配，无疑更具有道德力量。然而，医疗需求原则的适用，受制于医疗保健资源的有限性，尤其受制于特定资源的稀缺性，例如肺移植中健康肺的来源、新冠肺炎治疗所需的呼吸机。

个人责任意味着一个对自己糟糕的健康状况负有个人责任的人，例如，长期酗酒导致肝硬化，在医疗保健公共资源分配上，应当让位于那些无辜的人。这也符合普遍接受的道德原则。

医保资源稀缺分配的重要考量

在医疗保健公共资源稀缺的情况下，健康受益最佳化、年龄和资源享用者的社会价值，是分配伦理上最重要的考量因素。

健康受益最佳化意味着，不只是估量数量问题，即特定的治疗可能带来的生命时间的延长，而且考虑其质量，应该将特定资源用于那些很可能健康且积极生活最长时间的人群。为此，必须进行成本-效益计算，明确“效益”的内涵。

根据健康受益最佳化原则，在疫病大流行特殊情况下，对不同人群的社会价值进行比较和判断是不可避免的。例如，传染病暴发时，首先为奔赴疫区的医生和护士提供预防接种,让他们能够去关心别人，就十分合理。

由此可以认为，“当且仅当一个人或某个群体的贡献，对于实现某个重要的社会目标不可缺少，在这种情况下，这个人或群体可能会基于社会效用的理由得到优先医疗待遇。”这是我们理解欧美国家放弃治疗部分老年感染者的伦理基础。

年龄因素对治疗成本、疗效和接受治疗者的社会价值均有重要影响，故而也是影响分配决定的重要因素。从这个角度来讲，很多欧美老人自愿放弃治疗，把生的希望留给年轻人,与上述欧美国家的伦理环境密切相关，是欧美社会文化的一部分。

在英国，正是由于有这样一套伦理规则，国家卫生服务（NHS）能以较低的卫生投入，保障全体国民机会均等地享有较高的医疗保健标准,从而实现卫生公平与效率。

★★★ 结语 ★★★

新医改推进中，我国仍需要继续加强财政卫生投入并且努力完善医疗保健资源分配伦理-法律规则，发展临终关怀事业，确保有限的医疗保健资源服务于真正需要的人群，为国家保存有生力量，服务于国家的未来。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。