山西注射剂组团采购 细节尚须完善

国内经济增长放缓，医药行业也面临结构性调整、增长乏力。医药政策频出、行业环境不断优化的同时，药企的经营压力也在增大。

在药品带量采购这个环节，2020年相关项目开展必将迎来爆发式“裂变”。3月18日，国家医保局发布《关于积极稳妥推进第二批国家组织药品集中采购结果落地的函》特别要求，9月底前，综合医改试点省份开展未纳入国家集采的药品和高值耗材带量采购工作。事实是，非医改试点省份也按捺不住降价控费的期望，以组团采购的方式来袭，比如山西。

4月20日，《山西省医疗机构首批药品组团联盟集中带量采购文件（SX-YPDL2020-1）》发布，共计采购21个品种35个品规（共包括21个主品规），全部以注射剂作为采购重点，包括肿瘤、麻醉、抗生素、神经、呼吸、血液、免疫等系统及科室用药。单纯从文件来看，山西主要沿袭福建带量采购的规则，并创造性地提出了“首批药品组团联盟”的口号，但方案中有几个问题值得思索：

一是采购量。根据文件要求，采购量为2019年采购联盟内医疗机构一个年度内所选产品同通用名药品山西省平台总采购量70%。这里的采购量并没有区分原研、仿制药，而是以同通用名药品的名义进行统计。从这个角度来看，这70%的量是综合所有原研药、仿制药打包计算。至于其他30%的量，估计是给没有中选但在省标中选的品种。

二是原研药的参赛资格。文件要求，鼓励原研药品、参比制剂的企业参与申报，不区分质量层次。从这个角度来看，原研药可以参与也可以不参与，但文件第十四条其它要求中又明确指出，本省已挂网产品且符合申报条件的企业如未报名参加集中带量采购，将对企业涉及产品予以撤销挂网处理，这样的表述多少有些前后矛盾。笔者揣测，仿制药不参加报名将面临量价齐无的局面，而原研药既然以鼓励为主，应该是可参与、可不参与。

三是30%的空间。文件强调，若医疗机构在采购周期内提前完成当年约定采购量，超出部分中选企业仍按中选价供应，直至采购周期结束。从这个角度来看，如果不参与这次带量采购或者流标，30%的市场恐怕只能是一个最高的限度。因为如果中选品种的采购量超出预期，恐怕将继续蚕食这仅有的存量。

四是参与投标。文件既鼓励原研药参与，又希望仿制药全力参加，才出台了一条关于“符合资格未投标的企业相关产品将予以撤网”的处理。但如果企业就是不想参加呢？如果企业只是象征性地参加，递交材料象征性地报价，甚至不报价，政策制定者应当如何处理？最妥善的处理方式并不是强制相关符合资格的企业投标，而是鼓励为主，既然市场已经敞开，一个愿买一个愿卖，这才是市场竞争的真正内涵。

五是价格联动。以量换价的本质是以较低的价格换取对应的采购量，而不是以一个波动的更低价格继续换取不变的采购量。因此，文件提出的中选企业的中选药品就低价格联动的条款，恐怕并非理想之举措。举一个例子，广东、上海富庶之地的采购量能与山西的采购量相比吗？既然量不能比，又为什么要取广东、上海的低价？从逻辑角度恐怕难以胜服。

山西组团从注射剂下手，想法很美好，配套政策也到位，但一些细节还需要完善、优化，而决定企业是否参与组团采购的关键，恐怕就是这些细节。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。