退出大众病领域，已经成为一些大药厂的共同选择。

最近制药巨头赛诺菲新掌门人Paul Hudson宣布了其执政纲领，主要战略变更是退出糖尿病、心血管疾病的研发，因此将节省约22亿欧元的研发开支；已经上市的产品将并入通用药物部门，按成熟产品经营。其增长驱动将依赖于开发罕见病、专科病药物，一个主要目标是将把IL4α受体抗体Dupixent打造成百亿美元的支柱产品。Hudson表示，从现在起，上市产品要具有颠覆性，杜绝“me too”和“me too late”项目。

这当然是轰动业界的。赛诺菲是心血管和糖尿病领域的“巨无霸”，曾经造就了药王波立维和重磅胰岛素Lantus。如今退出这两个患者最多的大众常见病，让人真正感到江湖已经不是过去的江湖。

无独有偶，上个月赛诺菲的老冤家安进也宣布了一个大“转向”：退出另一个常见大众病领域（中枢疾病）的研发，继而与百济签订27亿美元的合作合同，共同开发肿瘤药物。

迫使这些传统大药厂放弃多年苦心经营的研发、市场、报批支持系统的原因主要有三个：一是标准疗法太过强大，二是技术太复杂，三是支付环境发生变化。

标准疗法太强大

现代制药工业发源于抗感染，但成熟于常见大众病药物的大量发现。

这些常见大众病药物虽然令制药工业成为最盈利、占GDP最大份额的工业之一，也令可持续发展成为一个日益艰难的任务。糖尿病、心血管领域虽然是大市场，但这两类疾病也各有十几类几十种相当不错的药物。很多曾经大大改善人类健康的药物，因为专利过期现在价格比安慰剂还低。

而新药要在临床试验中击败这些老药，远比击败安慰剂困难。即使真有特殊疗效，要想与这些老药显示足够区分，通常需要万人以上临床试验，需消耗数亿美元研发投入。相比之下，基因疗法十几例临床数据，就可以价值近百亿美元。

技术太复杂

慢性病药物或许可以考虑大幅改善硬指标预后、或者大幅度改善使用方便性（如半年一针的PSCK9 RNAi药物inclisiran）的方向，但这两个目标都近乎不可能。

“不可能”是因为这些疾病病理太复杂。以糖尿病治疗药物为例，虽然都是血糖升高但分子水平原因各不相同、并发症也各异。现在虽然有了两类改善CV预后的降糖药（GLP类、SGLT2类），但基本可以肯定与降糖无关。所以，要重复此前的那些成功都十分困难，要超越更是可望不可及。

现在，安全降糖、降脂、降压都可以用老药做到，新药如果不能显示硬指标改善，就必须能大幅度改善依从性。但传统药物活性通常不足以维持一针管半年或一年，只有核酸药物能做到这一点。即使GLP这样的高活性药物，目前也只能一周一针。但常见大众病异质性高，不良反应难以预测，所以“一针管一年”还得考虑出现不良反应如何逆转。Inclisiran是个例，常见大众病中能如此干净调控一个如此可靠指标（LDL）的靶点，除了PCSK9难以找出第二个。

支付环境变化

说起PSCK9，这可能是赛诺菲的伤心处。常见病药物除了难以显示真正区分，还要面临支付部门更严格的审查。因为一旦“松口”用量巨大，很多人曾担心PCSK9会令支付部门破产，没想到差点没让厂家自己破产。

目前，肿瘤药物、孤儿药得到支付部门认同基本不用太多废话。但是，随着安进、赛诺菲这样的巨头转型，这类药物会大量上市。而政府支付能力并不会有显著提高，所以药企转型专科病药物也只是缓兵之计。

事实上，支付能力可能会显著下降，最近美国驴象两党都提出降低药价策略。这些政策后面的根源是社会对新药价值的低估，而常见大众病药物最容易受到这个低估的影响。患者一条命值多少钱没人能算、可能也不重要，重要的是，如果社会愿意花数万美元救一条人命就会有人花数亿美元去寻找救人办法。糖尿病全球有数亿患者、心血管还是多数国家的头号致死因素，大药厂纷纷退出并不是好事。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。