在临床研究监查的过程中，很多监查员对实验室结果异常与不良事件之间的关系感到迷惑。在实验室检查结果异常的情况下，会担心漏报相关的不良事件。对一些实验室结果异常当成不良事件进行报告后，又担心该异常不应该作为不良事件报告。

一般情况下，监查员都认为那些被研究者判断为有临床意义的实验室检查异常，应该是不良事件，反之就不是不良事件。但是，在实际工作中，有时会出现比较复杂的情况。现在就下面的一个例子展开讨论。

[常见问题1] 目标适应症导致的异常

【提问】

有些实验室检查异常是由临床研究的目标适应症导致的。例如，在一项治疗贫血的临床研究中，在筛选阶段，红细胞计数和血红蛋白定量肯定是低于正常值范围的，研究者判断为“有临床意义”，这种情况是否应该报告不良事件呢？

有的监查员认为“该报”，因为只要有临床意义，就应该是不良事件。有的监查员认为“不应该报”，因为受试者本来就是贫血，再报一个贫血的不良事件，似乎没有道理。还有的监查员认为研究者不应该将此检查结果判断为“有临床意义”，他们要求研究者将其判断改为“无临床意义”。他们认为有临床意义的实验室检查异常就得报不良事件。而研究者判断为“有临床意义”，却不报不良事件，担心在以后药监局的视察中，可能是个问题。

　　

【答疑】

对于一项实验室检查是否有临床意义，往往不同的研究者有不同的标准。但是，只要伴随有症状或体征，或需要进行医疗干预，那么肯定是有临床意义的。

以贫血为例，如果受试者血色素偏低，但没有相应的症状或体征，研究者可能会判断为“无临床意义”。但是，如果有相应的神经系统症状，如头疼、眩晕、萎靡、晕厥等，或皮肤粘膜的表现（如苍白），研究者就会判断为“有临床意义”。

由于贫血是该研究的适应症，研究者不同意再报不良事件，这是对的。而监查员要求研究者将伴有临床表现的血红蛋白降低判断为“无临床意义”，是不对的。

此外，监查员担心：有临床意义的实验室检查没有报告不良事件，会产生“漏报”的问题，担心药监局的视察人员将此作为一个临床研究的质量问题。这种担心其实没有必要。报告不良事件的目的不是报告本身，而是防止任何与安全性相关的信息的遗漏。筛选期贫血的症状与体征已经被研究者记录在病史之中，没有必要重复报告，药监局的视察人员是会理解的。

那么，如果在临床研究中出现贫血加重，是否应该报告不良事件呢？这种情况需要看方案的规定。一般而言，方案会规定这种情况不用报告不良事件，因为是疾病自身的加重导致的。受试者疾病加重的信息会被收集到数据库中，受试者一般会因为治疗无效而退出临床研究。

[常见问题2] 研究者判断不稳定

【提问】

有些监查员反映，一些研究者对实验室检查异常的判断太不稳定。例如，同样的实验室检查异常值，有的访视被判断为“无临床意义”，有的访视被判断为“有临床意义”。当判断为“有临床意义”时，这个实验室检查的异常就作为不良事件进行了报告。而当判断为“无临床意义”时，这个实验室检查异常就没有作为不良事件报告。那么，这会否出现漏报不良事件的问题呢？

　　

【答疑】

要解决这个问题，可以对研究者的判断提出质疑，让研究者进行修正。同时，也不用担心漏报的问题。因为这个实验室检查的异常，无论是否作为不良事件报告，都已经录入到临床研究的数据库之中，这个信息是不会被遗漏的。

如果该实验室检查异常伴有症状或体征，这些症状或体征会作为不良事件进行报告。反之，如果一项实验室检查的异常没有伴随任何的症状或体征，未作为不良事件报告，一般也没有问题。

但是，一些方案可能会对某种实验室检查结果特别关注。这些实验室检查结果的异常不一定会有伴随的症状或体征，但对疾病的预后或受试者的安全性有非常重要的作用。这种情况下，研究者也会做出“有临床意义”的判断，同时报告不良事件。

小结<<<

总之，不良事件是不一定与研究用药有关的事件。不良事件的发生率，与研究用药品的安全性没有必然的联系。临床研究要求报告不良事件，而非不良反应（与研究用药有关），是为了防止遗漏与安全性有关的信息。

对于临床研究方案中要求进行的实验室检查，由于检查结果已经被收录到临床研究的数据库中，因此，对于那些异常的结果，不管是否报告不良事件，这个信息都没有被遗漏。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。