新药疗效被质疑 审评该收紧？

新药获批上市时，药企通常会以其可满足未满足的医疗需求作为卖点。但一家评估医疗质量的德国机构不同意这一观点，其呼吁要对药物开发和审批进行改革。

在BMJ最近发表的一项分析中，德国的卫生技术评估机构医疗质量与效率研究所（IQWiG）发现，大多数新批准的药物实际上与目前的标准疗法没有太大的不同。

仅少数新药具疗效优势　　

该机构评估了2011-2017年获批的216个申请（包括152个新分子实体和64个新增适应症），其中只有54个（25%）被认为比标准治疗具备相当大或一定的优势。而其它获批的申请，要么优势很小，要么无法量化，要么评估人员没有足够的证据做出选择。

IQWiG指出，有89个药物显示出一些额外的益处，但其中37种药物只在部分患者群体中呈现出优势。在精神病/神经病治疗领域中，每18种新药中只有一种比现有药物更好。

是什么造成了巨大的差距？IQWiG认为，目前的药物开发和审批流程以及“更新更好”的错觉是背后的原因。

“大概是因为药品监管机构仍然允许采用安慰剂对照做临床研究，而健康技术评估机构长期以来一直建议采用阳性对照试验，阳性对照试验可以提供更多有用的信息。”报告指出。在某些情况下，即使新药的临床试验违反了相关标准，监管机构仍会因其显示出“非劣效性”而对其大开绿灯。

上市后研究未落实　　

有观点认为，在有限的疗效证据下批准新药上市，为患者提供了更早获得创新药物治疗的机会。关键在于，新药上市后必须证明其真的具有价值。而事实似乎并非如此，例如，耶鲁大学对美国FDA根据有限的证据批准的100多个适应症进行了研究，发现只有不到10%的适应症在后续的研究中证实确实有优越的临床疗效。此外，许多要求做的上市后临床研究从未开展，或者推迟几年后才启动。

这些问题从FDA对PD-1/L1抑制剂的加速批准也可以窥知一二。罗氏（Roche）的Tecentriq用于膀胱癌的二线治疗，百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）的Opdivo-Yervoy联合治疗广泛期小细胞肺癌，默沙东（Merck & Co.）的Keytruda用于治疗既往治疗后无效的肝癌，这些适应症在获得条件性批准后在后期的验证性临床试验中均遭遇失败，但到目前为止，FDA没有收回相关审批决定。

IQWIG的研究人员提出了一个解决办法：修改当前的审评政策。“我们认为，监管机构对缩短药物开发时间的容忍度应该大大降低。需要恢复以前的政策，应该要求从时间长和样本量足够大的Ⅲ期随机对照试验中获得有力的证据，以证明药物的有效性和安全性，并可以同时收集健康技术评估需要的数据。”

此外，IQWiG建议，即使新药审评时不需要阳性对照研究，也应该在上市后强制要求进行阳性对照试验。同时，医保审核机构应严密审核只有边际疗效的新药，并让相关临床结果证明有真正创新的药物得到鼓励。事实上，美国临床肿瘤学学会和欧洲肿瘤医学学会都已开发出评估抗癌药物临床效益的方法。

编译/廖联明 来源/FiercePharma

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。