近日，微信流传出一份《湖南省2019年度公立医疗机构药品集中采购实施方案》（下简称《方案》）。《方案》整体堪称激进，由于只是征求意见稿，相信变化的余地还是有的。

客观来看，《方案》在某些环节设置充分考虑了医药市场实际，比如带量采购目录品种在报价限价环节，不再参考福建、广东和重庆的价格，这一点就比广西药招、广州GPO更有人情味。同时，在使用环节特别强调了不得以“药占比”、药事会等理由限制使用中标产品，并要求各地医疗机构不得以任何形式进行“二次议价”。不过，三明联盟在湖南省也有一个地方成员，期待湖南药招决策方监督执行。这些方面充分体现了湖南药招方案的先进性与严肃性。

但是，《方案》仍然存在一些令人不解的地方，如下：

1.降价40%是否符合“以价换量”要求？按下A类品种暂且不表，B类品种由于同组厂家数量只有1~2家，竞争不充分，根据报价降幅要求，一是同质量层次中降幅前40%的即可中标；二是降幅大于A类拟中标的平均降幅，亦可中标。

笔者理解，B类产品前40%的降幅在同质量层次中测算并不合理。假设独家，降1分是否也算实现前40%？假设同质量层次只有4个品规分别不同降幅，难道中1.6个品规或四舍五入为中2个？假如有极端厂家为了超低价赢得市场，自身4成甚至5成的降幅也很难说。而且，“带量采购计划”究竟有多少还没有一个影子，后面又表态要采取措施确保“基础采购量”的完成，这个“基础”是多少？与“带量采购计划”又有多少距离？《方案》只是一带而过，并无细表。

2.带量采购品种价格联动会否造成用药短缺？《方案》看似精明，给A候选品、B落标品两类留了一丝生机进入价格联动，但谁敢保证，用量较大的产品销量直坠，导致市场用药出现短缺现象？于是乎，《方案》又很精巧地使用了博大精深的汉语言文化：“价格联动目录内药品的采购金额，原则上不得超过2018年度本医疗机构药品采购总金额的20%。”意思是，要是患者无药可用，就可以突破“原则”，如果“有药可用”，就必须遵守原则。

3.定期联动是否“二次议价”？一方面要求不得进行“二次议价”，一方面又在定期联动环节特别强调了“如果全国各省和省内各市出现了新低的药品集中采购价格，将适时进行联动”的字眼。不是不允许“二次议价”么，省里的价格一旦执行了，难道市里可以允许出现新低的采购价？这不是“二次议价”又是什么？药企在省里降价了，以价换量了，难道还允许在市里价格方面再被“砍一刀”？

《方案》看似周密，但是否可行就仁者见仁、智者见智了。《方案》是否值得非“4+7”区域借鉴？笔者建议，还不如去学习福建、广东。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。