近两个月来，陆续有药占比考核将取消的相关文章在传播。那么，药占比考核会不会取消呢？

对于药占比的诟病，笔者就不说了。问题是药占比考核，究竟有没有起到控费的作用？取消药占比的文章有这么高的阅读量，多半“拜医药人所赐”。这一两年，药占比考核确实让一线销售非常难受，也抑制了药品“总量”的增长。一线销售解释销售增长停滞或下降的主要原因就是医院控制药占比。单从这个情况来说，药占比确实控制了药费。

控费政策频出

为什么有人会说药占比没有达到控费目标呢？谁说这个话很重要。网传提出这一观点的相关人士来自医保局，实际上是基金管理司负责人，但药占比是卫健委负责啊。他说“按下葫芦起了瓢”，药占比下去了，耗材、检查和其他诊疗费用上去了。但是，卫健委是药占比和总费用增幅双控的……笔者本人还亲耳听医保局有关人士说：“卫健委的药占比数据和医保的药占比数据不一样……”无论如何，引用医保局的说法，预测药占比会取消，或许并不合适。

真正的问题是，如果药占比取消，医药人会不会松口气呢？对这个问题的回答很明确，不可能！每个政府部门都有各自的关注点和利益诉求，在某个历史条件下出台的政策不可能面面俱到。卫健委可能取消药占比考核，但在控费趋势不可能改变的情况下，一定会升级为更精准、更科学、更有效的控费方法。取而代之的控费方案，将是用药结构调整、合理用药考核机制和医保支付方式改革。

医保局迅速将“4+7”带量采购政策落地，卫健委随之出招，1个月的时间内要出辅助用药目录。为什么2018年底，两部门联手推出这么重要的控费政策呢？会不会跟癌症患者的医疗保障提升有关？

电影《我不是药神》引发的公众舆情，对癌症患者的医疗保障起到了推动作用。在2017年36个谈判品种还没有完全落地的情况下，国家医保迅速启动17个抗肿瘤药品谈判，这些肿瘤药品纳入医保，快速进入医院，且不占药占比，但必然会加重医保基金负担。

调整用药结构

“双12”那天，与辅助用药目录文件同时出台的，还有《关于开展全国抗肿瘤药物临床应用监测工作的通知》，医药人都鲜有关注。国家谈判的抗肿瘤药物不占药占比，优先使用带量采购品种和基药品种，然后限制、停用辅助用药，就是在调整结构。

基于医疗信息化后的临床数据和药物经济学的研究，合理用药的标准渐渐浮出水面，药学路径在药学专家努力下逐步建立并完善。先行一步的三甲医院临床药学部，开始处方前置、药师审方、处方点评，直至医生合理用药的绩效考核。

医保总局的控费方法，除了带量采购，还有医保支付标准和医保支付方式。2017年推出320项单病种付费，要求各省至少选择100个开始试点，2018年各省都在大面积试点。单病种付费的升级版DRGs付费试点也在探索、试点中。

未来的控费政策不会像过去那样简单粗暴，对于有临床价值和卫生经济学证据的药企肯定是利好，确实可以松一口气。但没有疗效证据和学术推广，单靠带金销售驰骋疆场的药企日子会更难。

那么，取消药占比考核，医院能否松口气呢？“一刀切”的药占比，让内科强、外科弱的医院很难受。药占比考核的目的是让医院在控制药费的同时，增加诊疗服务费的收入，但在诊疗服务价格提不上去，诊疗服务费收入，比如手术量也不是想增加就能增加的。一年内达到30%的硬性要求下，医院不得不采取各种“变通”方法。然而，取消药占比考核，还会有其他考核。只要有考核指标，医院的管理就没法放松，在这个问题上，医院人和医药人是一样的。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。