在制药行业，有些企业的设备编码包含部门代码（如质检中心代码QC、共用系统代码ED、生产二车间W II等），在这样的前提下，某个部门的仪器设备如果不用了，需转给其他部门使用，原有的设备编码需要重新编制吗？笔者所在公司就遇到过这种情况：有人坚持编码要具有唯一性，不能重新编制；也有人坚持认为，既然编码带有部门属性，为了避免混淆，应该重新编制。这个问题如何看待？

是否重新编制

个人认为，是否重新编制都无所谓，关键是看公司SOP怎么规定，按规定执行就可以。不重新编制，部门代码就相当于仪器设备的初始使用部门，就像个人身份证前六位代表出生地一样，即使今后换了居住地，出生地不变。

重新编制，部门代码相当于仪器设备实时使用部门，通过该代码就可以清楚知道现在是哪个部门使用它。当然，为了避免出现这个争论，设备编码也完全可以不带部门代码，比如统一按公司购入顺序编码即可。

转移前的确认项

设备转移是否重新编制无伤大雅，但变更历史一定要清楚，转移前的风险评估、转移后的安装确认以及必要的运行确认不能少。

变更历史内容至少应包括：历史上由哪些人在哪个地方将该设备用于什么通途（如一车间合成一室用于产品A氧化反应步骤的甲醇储罐）？使用情况如何？历史上有过哪些大修或改造？仪器仪表校验、设备确认、维护保养历史等等。如果代码重新编制，变更前后的代码对比表必须要有。

转移前的风险评估则包括：之前使用残留物对后续使用的影响评估，之前使用对仪器设备性能可能的影响，仪器设备性能能否满足变更后工艺要求，以及采取的建议措施，如重新清洁、重新确认、大修或改造等。

需要强调的是，设备转移通常需要重新进行安装确认，必要时进行运行确认。如电子天平从一个地方移动到另外一个地方，至少需要检查电源电压、房间的温湿度、是否避风、环境中是否存在腐蚀性气体、台子的稳固度，并调节天平的水平和用标准砝码进行校验。

至于风险评估和设备确认的形式，可以相对灵活，如果企业可能存在较多同类型的转移活动，风险评估和设备确认就可以提前用SOP的形式确定要做哪些工作、符合什么样的标准才能转移。之后，不一定每次都写正式的评估报告和设备确认方案，风险评估和设备确认只用必要的表格记录清晰，记录做了哪些事、结果如何，并附上相应的证据即可。

总之，质量管理不是死板的，可以灵活运用，只要符合法规规范，能够控制住可能的质量风险就可以了。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。