产业投资从“进口替代”到“硬核创新”

去杠杆、中美贸易摩擦等宏观经济环境调整给医药投资行业带来了实实在在的影响。然而，即便如此，上周生物医药公司Moderna成功登陆纳斯达克，印证了拥有核心技术的“独角兽”仍能通过资本市场IPO筹集到创纪录的资金。全球投资环境发生重大改变，有利于本土医药行业回归价值本源，这对于筛选出高质量、真创新的医药创新企业和项目大有裨益。

资源融合开放环境

医药产业升级必须顺应全球化语境。创新医药产品的研发与投资迫切需要以国际标准来衡量，医药企业与投资机构面临的并非简单的政策变革，而是全球产业格局的系统性“重构”，真正的本土创新时代正拉开大幕。

在青松会举办的“粤港澳大湾区生物医药产业交流会”上，思雅医疗总经理黄澎认为，低水平、广覆盖的医保管理战略必然推行，高端服务和高技术创新活力将有机会得到释放。“过去对于‘医保资金是给医院还是给患者’一直争论不休，现在医保局成立，以及刚刚完成的‘4+7’带量采购可见，政策走向已经非常清晰。”

丹麓资本创始合伙人苏震波在接受记者采访时指出，美国监管尺度是“严的很严，松的很松”。“近两年，国内医保政策和监管环境正在发生巨大转变，审评审批新政层出不穷，国际接轨趋势非常明显。对投资而言，不断改革的产业环境能够真正为医药产业创新奠定基础。”

随着中国政策法规与国际接轨，海外数据越来越多地被监管部门接受，大型跨国药企产品进口注册逐渐加速，海外中小药企前沿产品和本土产业链许可授权转化合作趋于紧密，传统意义上的“中国领先”很容易被海外产品插队。

在这种全新生态结构下，细分领域市场发展速度越来越不可能给一个创新型生物医药创业公司充足的时间和空间缓慢由小壮大，“马太效应”明显，细分领域前三名累积攫取的资源将会越来越多。

对这一结论，业内普遍认同，这不仅来自于对医疗健康行业发展长期观察的经验，更是对欧美资本市场众多成功案例的总结。以美国纳斯达克为例，即使初创型研发企业顺利IPO，也只是企业成长经历的一个发展阶段，成熟的资本市场为上市公司间的并购重组提供了开放的环境。

“以资产质量来看，创新医药投资机构必须专注投资那些真正解决未被满足的医学需求产品。”本草资本管理合伙人刘千叶认为，中国生物医药投资领域，PE的收入利润会走向创新型或资源型并购，以后越来越多的生物医药类公司不能一味追求IPO退出，而是并购、兼并。

本土创新加速升级

本土产业投资与并购以往集中于拥有较好收入利润、突出创新能力，以及特定渠道的项目整合并购。现如今的医药行业，这类具备较好收入利润的并购标的越来越难找，而且一二级市场倒挂、估值泡沫等问题长期掣肘国内投融资市场。而在国外产业内部，大部分并购基于创新，通过在某个领域持续对创新公司并购以迅速构建先发优势和竞争壁垒。

冷静绝不等于降温。国内产业环境变化进一步加速医药行业投资并购转向理性。医药行业“销售为王”时代远去，“产品为王”时代悄悄到来，企业如何调整研发管线，围绕临床需求布局产品，将是未来能否获得资本垂青的关键。

“过去十年，国内做医药产业投资，投资逻辑基本围绕‘进口替代’这一主概念来做，国外企业做了什么产品上市获批，我们就抓机会做一个更便宜的，彼时遵循这样的投资逻辑会相对安全。”山蓝资本创始及执行合伙人刘道志指出，投资应该放眼未来，洞察未来5~10年的趋势，“硬核创新”将成为全新的产业投资逻辑。

客观而言，中国本土基础科研水平和国外相比差距依然很大，但在一些特殊的领域，国内起步的时间节点和国外相比并没有慢太多，尤其围绕AI技术、基因编辑、细胞治疗等，很可能涌现一批拥有原始技术积累和创新IP的产品。

启明创投投资合伙人唐艳旻判断，对于新技术必须透彻理解，并把握技术成熟和利用的机会。“比如溶瘤病毒，十多年前就已经出现，理论和应用越来越火热，但目前仍没有解决效率和全身用药的问题；PD-1药物联用、CAR-T、干细胞等同样如此，在各自的产品领域尚存短板，如果能够有突破性的技术和数据，依然非常值得投资。”

人类在医疗健康领域应当是平等的，即疾病治疗过程循证路径需要是统一的，医药技术评价标准和研发过程应当是一致的，医药科学成果的结论共享在学术理解和认同上也应该是没有门槛的。无论是从欧美院校或科研机构购买专利，还是和美国创业初期的公司共同在中国携手推进药品临床开发，创新技术的获取正沿着更加开放的道路延伸。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。