美欲强制在广告中列明药价

近日，美国药品研究和制造商协会（PhRMA）宣布，几十家制药公司承诺，其所做的电视广告将向观众提供更多有关药物费用的信息。但PhRMA不要求会员企业将目录价格列在广告中，制药公司可能认为它们能够抵挡住美国政府将药品价格列入广告中的意愿，但结果证明这种想法显然错了。

同一天下午，美国卫生及公共服务部（HHS）部长亚历克斯·阿扎尔（Alex Azar）提出了一项新草案，要求制药公司将目录价格（标价）列在直接面向消费者（DTC）的广告中。

推动药价透明化

HHS新发布的草案要求被Medicare与Medicaid医保覆盖、价格高于35美元的药品须在广告中标明价格，为加强执法力度，还将编制违规公司清单

HHS称，这是朝着正确方向迈出的一小步，其指出，HHS建立一个更加透明化的药品定价体系这一愿景并不会依赖于制药公司的自愿行动。

阿扎尔表示，新规要求制药公司在DTC电视广告中把得到联邦医疗保险计划（Medicare）或医疗补助计划（Medicaid）覆盖的所有价格在35美元或以上的药物标价予以列明。

对于PhRMA提出的措施，阿扎尔评价道：“制药行业宣布了一项旨在促使药品价格和费用信息更加贴近公众的新举措，这绝非巧合。我们赞赏它们所做出的努力，但是，将信息放置在网站上与将其直接放在广告中并不完全相同。自从特朗普总统在今年5月出台蓝图规划、启动有关工作以来，制药公司又虚度了5个月的时间。”

由于预计到HHS会采取措施，制药公司曾聚集在一起，计划让电视商业广告的观众得到更多有关药品成本费用的信息，其中包括目录价格和典型的自付费用。

虽然阿扎尔将PhRMA的计划称为一个“有用的补充”，但他表示，在直接将药品价格列入广告之中或在其它领域增强药价透明度方面，HHS不会放弃或屈服于任何压力。阿扎尔还提到了费用返还问题，称这种做法在药品价格谈判中是不必要的，他主张将固定价格、前期打折优惠作为一种潜在的替代办法，“市场参与者应该开始做出改变了，否则，就像针对广告那样，我们有权力重新设计体系。”

当前，HHS这一要求仅适用于电视广告，信息告知只需要在屏幕上清晰显示，不需要语音播报。为了加强执法力度，HHS将编制违规公司清单。不过，阿扎尔并没有详细说明HHS将制定什么计划，以促使制药公司遵照执行这一规定。

迄今为止，美国国会在这个问题上一直毫无成效。参议院通过了一项近期修正案，该修正案旨在推动在广告中列明药品的价格。不过，上个月该修正案在众议院遭到了否决。

HHS的提议将展开60天的公众咨询期，各个社会团体已经在列队进行公开评估。行业协会和游说团体美国药物护理管理协会（PCMA）、美国医疗保险计划（AHIP）以及美国医学协会（AMA）分别发表声明，高度赞扬HHS针对药品定价要求所发起的新行动。

或无助于降药价

有分析认为，此举可能会降低新药做电视广告的意愿，加重其市场开拓难度，进而最终影响对新药的投资

不过，美国全国广告商协会（ANA）公开声明反对这项提议。ANA政府关系办公室负责人丹·贾菲（Dan Jaffe）在接受采访时说：“尽管HHS认为这个不存在宪法第一修正案的问题，但我们并不同意这一点。目前还不清楚这些信息是否会引发重大的政府问题，也不清楚它们是否能够克服广告宣传中的欺诈行为。”

贾菲表示，ANA将等待60天评论期结束之后得出的结果，如果政府试图向前推动这项工作，将上述提议转向规则的制定，那ANA不排除采取法律行动。

就PhRMA来说，其认为，单独公布药品目录价格将会使消费者产生困惑，因为消费者的自付费用通常会低于目录价格。

致盛咨询（ZS）负责人维多利亚·萨默斯（Victoria Summers）表示，她在HHS提案中看到的问题是，这只是针对一个行业的一项措施，而不是从整体上来试图解决药品价格的问题。“我希望这只是更大行动举措的一部分，不能仅仅通过让价格透明化，就宣布取得了胜利，而目前的做法似乎就是这样。成本费用问题是绝对存在的，但它们说到底是患者的负担能力问题，不一定是定价问题。”

萨默斯表示，她对PhRMA设立患者负担能力的线上平台这一提议更感兴趣，因为此举将允许患者搜索到药品的成本费用，以及保险覆盖范围、自付费用以及其它可选择的信息。

对于HHS的计划来说，恐怕不仅会遭受来自制药行业和广告行业的阻力，还会遭到广播电视行业的阻力。广告行业一直在商业领域的广告中捍卫商业言论自由，而广播电视行业将制药公司的大手笔宣传广告作为一个重要的收入来源，去年这方面的收入接近35亿美元。

Leerink公司分析师则在一份研究报告中表示，这一提议不仅不会降低药品的价格，而且还会促使一些制药公司完全远离电视画面。其指出，这可能还会影响对新药的投资，因为如果没有电视广告的帮助，一些成熟品牌会比那些试图开拓市场的新药更加具有优势。

分析师分析道，这项提议将会对DTC广告（尤其是在电视上的DTC广告）泼来冷水，对制药行业来说，DTC广告（尤其是电视DTC广告）只是没有那么重要了，而“营销人员或者业务部门主管可能会决定降低药品的目录价格，而非完全暂停电视DTC广告”这种设想似乎不太可能实现。

由此，他们认为，这项监管规定的后果可能是药企远离电视DTC广告，这可能会对医药行业创新产生反作用，并且最终会有利于“既得利益者”，而不利于“新进入者”。

无论阿扎尔的提议最终结果如何，HHS、美国政府与制药公司的拉锯战还远未结束。阿扎尔表示：“市场有时候会沿着自身的轨迹发展，但有时候需要政府主动出击，打破一个支离破碎的系统，制定新的路径规则。我们不会等到一个行业面临那么多的利益冲突和反常动力，才来对它实施改革。当我们改变规则时，市场参与者将重组它们的业务，以适应新的世界。对美国的药品价格来说，这将是一个非常不同的世界。”

编译/王迪

来源/FiercePharma

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。