好钢要用在刀刃上

开展卫生技术再评估是为了更合理地使用有限的卫生资源

从医学、经济学、社会和伦理角度开展卫生技术评估已得到广泛应用，成为评价卫生技术的最佳方式。那么，为什么要开展卫生技术再评估呢？因为目前世界各国有很多卫生技术应用和医疗服务是多余的，并不值得投资。

例如，在哥伦比亚，阿瓦斯汀（Avastin）被用于未受FDA批准的疾病的治疗，一些地区的计划免疫覆盖率低于50%。在哈萨克斯坦，将50%以上的胰岛素预算用于胰岛素类似物。在非洲HIV防治中，有40%~50%符合治疗条件的患者没有得到治疗，二线和三线治疗HIV药物的20%预算只用于不到5%的患者中。英国在肿瘤治疗中，有10亿英镑花在没有任何成本效果的药物上。

另以肿瘤药物曲妥珠单抗（赫赛汀）为例，在美国和英国治疗时获得1个QALY的价格只相当于1个人均GDP，芬兰和加拿大相当于2个人均GDP，而在南美洲的哥伦比亚、阿根廷，获得1个QALY的价格相当于所在国家的14个人均GDP，更有甚者是玻利维亚相当于38倍的人均GDP。这说明越是贫困和不发达的国家抗肿瘤药物的QALY阈值越高，患者的经济负担越大。无论是从消除资源浪费还是更合理地使用有限的卫生资源来说，已开展的一些卫生技术方法需要进行再评估。

即使是在一些发达国家的部分地区，如加拿大西部的阿尔伯塔省（Alberta），其卫生资源还是有限的，一些低价值的医疗服务还在伤害着患者。该省卫生部门提出通过一个系统的步骤对卫生技术项目进行再评估。其方法是首先确定设定政策、组成研究队伍、合成证据快速评估、组成专家委员会包括临床专家和卫生决策者。主要执行过程包括资料收集、建立再评价的常规方法、争取各相关利益集团的合作、可执行的措施并考虑到项目的高度投资回报。具体的再评估过程包括5个步骤：（1）编辑建议书；（2）评估和编码；（3）收集该技术使用的频度和费用的资料；（4）排序和优先重点的程度；（5）评估结果的转播。该省将1746种卫生技术进行了分类，排除英国NICE和澳大利亚PBS列为不推荐和低价值的卫生技术、排除重复和仍在研究中的一些技术或未能收集到使用和价格情况的技术，结果共有173项（约10%）的卫生技术有待评估。另外再从预算影响分析角度考虑，将每个财政年度使用费用达到100万美元以上的卫生技术作为过滤条件对这类技术优先重点地进行再评估。

这些做法值得我国借鉴。当然，主要面临的挑战是评价材料的可得性和不同利益集团对优先重点评估的影响。

由此可见，卫生技术再评估应该包括三个方面；一是技术的选择，包括确定评价的技术和技术的优先重点选择；二是决策，包括评估证据的合成和政策的开发；三是政策的行动，包括再评估政策的执行以及政策的监测和评价。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。