准确释义ICH相关指导原则

为推动ICH指导原则在中国的转化实施，CDE近日对《ICH M4人用药品注册通用技术文档》中文翻译稿进行校核，并在定向征求国内外协会意见的基础上公开征求各界意见。实际上，在我国加入ICH组织后，CFDI已在其官方开辟“ICH指导原则”栏目，发布了ICH组织所有已生效的指导原则英文版，并将其中的绝大多数翻译成中文，并适时公布ICH工作动态。之后，CDE也在其官方网站开辟了“ICH工作办公室专栏”，登载ICH组织指导原则英文版和中文版，以及ICH工作动态和国家药监局采用ICH指导原则的进度等。不同之处在于，目前为止，CDE的中文翻译稿大都是征求意见稿。

分工与统一

指导原则代表了监管部门就某一方面事务的当前看法，担负着指导行业发展、统一企业/申报人和监管方认识的责任，其内容非常专业、渊博。各指导原则之间既有分工，又有统一，在解决各个模块事务的同时，又相互引用。

以正在征求意见的《E11：用于儿科人群的医学产品的临床研究（中文翻译公开征求意见稿）》为例，同时关联到E2：临床安全性数据管理、E3：临床研究报告的结构和内容、E4：支持药品注册的剂量-效应信息、E5：可接受的国外临床数据中的种族影响因素、E6：临床试验管理规范：统一指导方针、E8：临床试验的总体考虑、E9：临床试验的统计学原则、E10：临床试验中对照组的选择、M3：在药物开发的人体临床试验实施中的非临床安全性研究、Q1：稳定性试验、Q2：分析方法的验证、Q3：杂质检验等多个指导原则，在没有准确理解这些相关指导原则的情况下，要想准确理解这些原则基本上是不可能的，而如果没有吃透内容，要想翻译得当就更不可能。所以，发布征求意见稿，集中各方的力量非常有必要。

当然，CFDI的做法也是可以理解的，正是因为其能迅速投入，才使我们那么快地接触到ICH指导原则。离开指导原则，业内就没有统一的标准，企业/申报人就没有方向，不清楚必须要做哪些事情、怎么做、做到什么程度才符合监管方的预期。

“补充”有益

世界各国的监管方均将制订指导原则作为工作的重中之重。很多国家的监管机构如美国FDA，每年都会发布指导原则，制订计划并努力按计划完成。而早在国家药品监督管理局加入ICH之前，我们的监管机构实际上基本认可了ICH的一些指导原则，在实际工作中已经用作参考。特别是几年前，CDE翻译了不少国外指导原则，来自WHO、FDA、EMA等渠道，放在其官方网站上作为业内参考，是对国内指导原则制订不足的有益补充。

应该说，加入ICH，直接采用ICH指导原则是我们迅速缩短与欧美日等发达国家之间指导原则差距的非常好的做法。截止目前，CDE网站上有《关于适用国际人用药品注册技术协调会二级指导原则的公告（2018年第10号）》，分步分批采用ICH有限的十多个二级指导原则，个人认为发布相关公告的频次可以更高一些。与FDA、EMA指导原则相比，ICH指导原则是多国多方协调过的，更具有广泛的适用性，既有宏观框架，又有具体细节，可操作性很强。

当然，因为ICH组织成立较早，很多指导原则发布时间较早，医药行业发展又非常快，某些指导原则已经不能完全代表现有的进展，但这并不是非常要紧，我们从文件生效日期上都能看出，那是代表ICH多年前的想法，ICH到现在还没有将其作废，说明其内容依然有效，只不过现在已经过去了多年，社会发展了，技术进步了，还没有包括全部的想法。

比如《E11：用于儿科人群的医学产品的临床研究》，2000年7月20日进入第五阶段，十几年过去了，儿科药物研发发生了重大变化，需要进一步考虑与儿科人群相关的监管和科学方面的进展。至2017年8月，就有发布E11补充文件（R1）《用于儿科人群的医学产品的临床研究》，作为E11 的补充。

补充文件的出现，不代表此前文件无效。也就是说，一个指导原则并不一定要囊括某一方面的所有想法，只要其内容没有错的地方，就是有用的。相反，那种想将当前所有想法均纳入到一个文件中的想法是很不现实的，因为社会进步太快了，今天确定的想法，明天就可能需要补充，如果一定要等完整了再发布，那可能永远都没法发布。这也许可能就是指导原则制订工作进度较缓的原因之一。

如果确实担心所采用的指导原则有“落伍”之嫌，建议可以在前言中加一句，“本指导原则代表的是发布部门当前的想法”，这里的“当前”，指的是“发布之日”。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。