前段时间，FDA在结束其自2018年3月5日起针对印度某大型药企R（化名）的现场检查签发了一份483检查报告，显示该企业在质量体系、设施与设备、物料系统、生产系统等方面存在五个缺陷。细看上述报告，笔者的第一感觉就是，相关企业的质量部门还缺乏权威性，以致于SOP和指令缺乏执行力。

检查“问诊”

1.批准的SOP不执行

比如生效的SOP规定系列中断应提交报告。从审计追踪中查到一个HPLC系列在系统适用性运行至#6针后被中断，没有按规定报告并说明原因；生效的SOP规定应与起始物料供应商签订质量协议，但有些起始物料供应商方面没有签订；生效的SOP规定电子数据备份失败应进行调查，实际检查发现2次备份失败未按规定调查。

2.批准的计划未执行

如多个CAPA未能在允许时间范围内关闭，且没有提供申请延长完成时间的理由。在客户投诉粒径OOS后，应要求客户提交样品以确认导致粒径检查结果差异的原因，但未能提供是否从客户处收到所要求的样品并进行检测。另有客户投诉称，CAPA措施之一是修订包装和重新包装SOP，但是，在调查报告中并无CAPA索引号，SOP也没有更新。

3.工作不够严谨

如在标识为“已清洁”并经过目视检查的设备内，检查时发现了物料、纤维绳、污渍及产品残留物。

缺陷如何出现

笔者以为，以上缺陷在部分本土制药生产企业身上也是有存在的，个中原因归结如下：

一是SOP可操作性不强。

从上述483内容看，R公司规定电子数据备份失败应进行调查，实际上是很困难的，也没有太大必要。Q7第2.16仅要求：“任何偏离既定规程的情况都应当有文字记录并加以解释。对于关键性偏差应当进行调查，并记录调查经过及其结果。”能被及时发现的电子数据备份失败，只是一个小事件，对数据完整性没有影响，只需要记录下来重新备份，并说明一下原因。如备份盘已满，换一个备份盘，并规定以后备份后在备份盘上注明还剩多少容量，提醒购买新的备份盘，备份前检查一下容量是否够即可。

另外，HPLC系列在系统适应性运行中中断，只是一个小事件（有些公司称之为偏离），对产品质量、检验结果和数据完整性没有影响，算不上偏差，只需要记录下来，说明一下情况（如停电所致、工作站未知故障所致）。当然，如果是重复性不好，人为中断，则需要进行调查，看是进样器重复性有问题（可能性很小，仪器确认一下就可以证明）还是人员操作有问题等，抑或小事件重复出现，调查原因，防止小事件重复出现。

笔者所在药企曾经出现过电源线被碰掉导致GC系列中断的情况，后来重新改装了电源插座，并对电源插座质量和安装位置进行了明确。R公司出现HPLC系列在系统适用性运行至#6针后被中断没有记录，很可能是SOP规定得太复杂，操作人员不便记录。

二是计划缺乏沟通和可执行性。

如R公司在收到客户投诉粒径OOS后，要求客户提交样品以确认导致粒径检查结果差异的原因。实际上，在制订本CAPA计划的时候，就应该与客户沟通，了解其是否愿意这样做，在自行制订本计划时就应想到客户可能不配合的情形，以及客户不配合如何开展下一步工作的预先安排，从而使计划具有更强的可执行性。

就本CAPA措施本身而言，个人认为让客户提交样品必要性不强，如果怀疑客户检查结果有问题，就应调取客户的检测记录、检验SOP、仪器确认报告、检验员资质等资料，或者派人到客户试验室进行现场调查。

三是质量部门缺乏权威性。

正因为以上一二两点，可能导致质量部门缺乏权威，批准的SOP和计划执行不到位，质量部门也没动力采取强力措施，甚至在员工绩效考核中，质量部门缺少发言权。

怎样避免缺陷

要解决以上问题，主要从SOP和计划的可执行性出发。

很多公司的质量部门喜欢将自己当成“万能”，什么文件都敢坐在办公室编。谁最关心SOP的可操作性？谁最懂SOP中的操作知识？毫无疑问是使用的人。谁使用、谁起草，既可以提高文件的可操作性，还尽可能地减少执行过程中的阻力，质量部门只要审核SOP的GMP符合性，并要求所有操作都严格按SOP进行即可。

各种计划包括CAPA措施的制定，应事先组织相关部门充分讨论，得到认可后再批准。质量部门根据事先安排的进程跟踪、考核，要求各部门在计划执行过程中有问题及时反馈，需要调整的话，就按SOP规定的流程执行，这样一来，计划久拖不执行的概率就可能大大降低。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。