业内专家表示，维生素C价格垄断案进入美国最高法院，可能对其他维生素和原料价格产生广泛影响。辅酶Q10协会主席、市场咨询机构Trust Transparency公司负责人Scott Steinford表示：“这起案件的重要性在于，它可能会开一个危险的先例。”

是否考虑两国法律冲突

1月中旬，美国最高法院同意对维生素C价格垄断案进行审理。10多年来，这起案件一直在法庭展开拉锯战。美国食品企业Ranis公司以及生产牲畜补充剂的美国动物科学产品公司发起了这场集体诉讼，指控中国华北制药集团及其生产部门河北维尔康制药有限公司实施价格垄断，称中国公司在2001年12月-2006年6月密谋将维生素C的价格从每公斤2.50美元大幅提升至15美元。

中国公司采用了主权辩护策略，即企业行为遵守中国法律法规，且别无选择。参与第一轮维生素C反垄断诉讼的陪审团对此并不买账，在2013年做出了有利于原告的裁决，要求支付1.48亿美元的赔偿金。

2016年，纽约第二美国巡回上诉法院推翻了这一裁决，认为这些公司的行为符合中国法律要求，但与美国反垄断法存在冲突。这意味着，最初的裁决没有考虑中美两国在法律方面存在的重大差异，因此推翻原判。

上诉法院重点关注中美两国法律到底在多大程度上存在“真实的冲突”，使得在两国开展经营业务的公司无法遵从两套法律。这次裁决基于“国际礼让”这一法律原则，即尊重彼此的法律。

该法院采用上世纪70年代以来发生的两个国际案件先例建立的10项鉴定测试措施，确定在何种程度上有义务尊重中国政府对自己法律作出的解释。其中一个案例是关于在洪都拉斯采伐的木材，另一个案例涉及地板产品的国际贸易。该鉴定测试包括以下概念：是否任何判决都可以得到执行，以及裁决可能对两国关系产生多大的负面影响。

根据法律观察人士的说法，多项法律鉴定测试倾向于让每项裁决完全针对每个案件的具体事实，这制约了先前裁决具有的先例价值，导致最终判决结果的可预测性下降。

判决结果影响其他原料

Steinford表示，这起案件首次审理以来，维生素C贸易在10年多的时间里一直高歌猛进。维生素C价格基本稳定在更高水平，相关公司对此早已适应。

原料供应商Ethical Naturals公司开展少量天然维生素C业务，该公司首席执行官Cal Bewicke表示赞同：“许多业内人士对这种大宗原料的商品价格视为理所当然，没有更多地考虑价格是如何设定的。在美国，任何围绕这起案件所做的宣传并不会让人们对中国供应商另眼相看。”而他会以双向沟通的方式看待中国产维生素问题。

Steinford指出，比重新调整维C价格更重要的是，这起案件对其他原料而言可能意味着什么。如果美国最高法院作出裁定，维持上诉法院判决，将会影响其它许多领域，而不仅仅是维生素。“这次案件审理作出的判决先例可能对国际贸易的所有原料产生深远影响。我估计，现在国际贸易中，80%或以上原料要么来自中国，要么通过中国转道而来。

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。