为了平衡产品结构与强化研发线，许多制药公司都在加大购买外部研发资源的力度。数据显示，药企购买自其它公司的新药所得的销售收入占比从2005年的41%增加到2014年的50%。在寻找外部交易作为创新资源的途径上，药企通常有三种选择：产品授权、公司并购、成立合资公司(见图1)。

企业选择途径时应该考虑哪些因素？不同的交易类型会否促进新药开发，并提供长期的价值？对此，德勤公司发布了一份报告，通过分析过去十年近3000笔制药公司的交易，对其相对成功率进行了研究。

三大交易类型分析：

并购产品成功率偏低

制药公司增加购买外部研发产品有助于帮助扭转整个药物研发回报下降的局面。根据德勤的报告，药物研发的回报率已从2010年的10.1%下降至2016年的3.7%。而且，通过开放式创新获得的研发资产的成功可能性是传统途径的3倍。通过分析在不同治疗领域内部研发和外部购买的产品的上市概率，结果显示，购买的新药上市成功率高于行业的平均水平（见图2）。

报告指出，在其分析的3000项交易中，产品授权是最盛行的方法，占比高达93%，企业并购排第二但只占6%，成立合资公司只有不到1%的份额。

而细看这3种交易类型的成功率（以产品上市或取得进展的可能性来衡量），产品授权和合资公司显示出比企业并购更高的成功率。报告对2007-2012年间执行的交易进行了分析，结果发现，源于产品授权的新药的上市成功率是22%，源于合资公司的是56%，而源于企业并购的产品仅12%（见图3）。报告也评估了不同途径获得的新药进入下一个研发阶段的概率。同样，通过授权获得的产品比通过并购获得的新药进入下一个研发阶段的概率高（见图4）。

在新药上更多的合作和投入会促进研发进展，并提高其上市的可能性。究其原因，产品授权是与授权方一起合作，其会继续在推进新药研发上出力，这有助于让授让方和授权方各司其职，达成关键的里程碑目标。而如果企业通过并购获得新药，一旦其总体策略有变化，新药的研发就可能暂停，甚至被终止，尤其是对于还处于临床Ⅰ期或Ⅱ期的新药。

此外，公司并购后关键人才或技术可能流失，进而导致研发中断。与超级并购相比，大公司购买小公司时，可能对后者的整合需求不是很重视。深思熟虑的并购后的整合计划——包括提供丰富的资源来执行计划，可能增加收购的新药的成功率。

该研究还发现，通过企业并购而获得的新药在各阶段被放弃的百分比高于通过授权的项目。这可能表明，收购方更愿意终止不太可能成功的研发项目。而授权方如果计划终止一个项目，为了和授让方取得一致意见，需要费很大的功夫去谈判。

治疗领域交易透视：

抗肿瘤、CNS药物表现不佳

从治疗领域来看，中枢神经系统（CNS）和抗肿瘤的新药交易最活跃，且绝大多数是产品授权，这在上述两个治疗领域的占比分别高达98%与97%。抗感染领域的交易紧随其后，前三治疗领域的交易数占比高达46%。

数据显示，相比其它治疗领域，在研究阶段的推进速度和新药上市率方面，抗肿瘤和中枢神经系统新药均表现不佳（见图5）。由于这些治疗领域的新药研发有很大的不确定性，这就不奇怪很多公司都用授权策略来对冲临床研究失败的风险。

在抗肿瘤领域，新药在交易后更可能保持在原来的研发阶段，进展很慢，但也很少被放弃。这可能反映了肿瘤和肿瘤分子靶标的科学研究进展很快。一些更早的项目可能被暂停以给新的项目让出空间。数据显示，近来肿瘤新药研发的成功率比早期更高。最近的交易主要集中在特异性的生物标记物或靶标的新药，而且有些在Ⅰ期临床研究阶段就出现了交易。有些新药可通过小规模的临床研究加速上市，甚至在开展Ⅲ期临床研究前就可提交上市申请。有特异靶标的新药在后期研发阶段的失败率也比较低。

在中枢神经系统方面，新药上市的高成功率（20%）和研发能够进入下一个阶段的概率（18%）令人鼓舞，但是放弃率（33%）高于平均水平，这可能表明该治疗领域在临床上具有高失败率。中枢神经系统新药临床研究失败，尤其是在最后的阶段，可能是导致研发项目被放弃的原因。

交易价值比较：

综合衡量成功率与交易成本

哪种交易类型会产生更高的价值？对于这个问题，不能单纯比较成功率。除了成功率外，药企BD部门的总经理还会权衡授权交易和并购交易的成本，因为两者的成本差异很大。比如，即使并购交易后新药上市的成功率可能较低，但如果它的要价远低于授权价格那也是值得考虑的。

该报告比较2007-2016年授权交易和并购交易的平均现金风险（即平均前期付款）发现，不管是授权交易还是并购交易，随着新药进入Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期临床研究，其前期付款都在增加，但总体上并购交易的前期付款比授权交易高（见图6）。

无论从更少的前期付款还是更高的成功率看，授权交易在所有研发阶段中都是比并购更符合逻辑的选择。需注意的是，授权交易还包括后期的里程碑付款和长期的专利使用费等重要成本。在该研究所分析的数据中，50%的公司并购采用分期付款的方式，即里程碑付款，而剩余50%的并购采用一次性付款。因此从长远来说，有些授权交易的费用可能比并购高。

不过，对于BD部门总经理而言，其可能还需将新药上市成功率对未来潜在价值的影响纳入考虑。比如，即使进入Ⅲ期临床研究的新药的授权交易总成本超过并购成本，但授权交易的新药上市成功率（47%）是并购交易新药（16%）的3倍，这可能可以抵消其成本劣势。

编译/廖联明  来源/德勤

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。