医药经济报数字报
医药经济报医药经济报 > 正文

美生物类似药销售存三大障碍

发布时间:2018-09-18 18:32:34作者:Eric Sagonowsky来源:医药经济报

一项新的研究报告指出,有约束条件的销售合同是生物类似药在美国抢占市场份额进展缓慢的原因之一。

自2016年首只生物类似药在美国推出以来,这类产品一直没有引起很大的轰动。此前,外界对生物类似药抱有较大的期盼,这不仅来自于药品支付方——它们希望能够在价格昂贵的生物药上节省大量费用,而且还来自于大型药企——它们希望从生物类似药市场中分得一杯羹。

是什么因素阻止了生物类似药的快速扩张?Trinity Partners公司的研究人员对此进行了探究。他们发现,生物类似药在美国市场上提升销售份额面临着三大障碍,具体表现在:定价协议复杂;医生和患者对生物类似药这种新的替代产品仍然抱有怀疑;在法庭上和销售工作上,生物类似药面临着原研药生产商发起的“恶战”。

原研企业阻击凶猛

报告指出,药品定价不透明、幕后谈判让药品支付方无从得知其同行所获取的定价。而在新的生物类似药力图从根基牢靠的原研药那里抢夺市场份额时,原研药生产商提供的打折优惠以及它们与药品支付方签署的独家经销合同也让生物类似药无功而返。

报告指出,即使抛开与药品支付方所展开的谈判,原研药生产商也会竭尽全力保护自己的“摇钱树”。许多制药公司会对即将成为其竞争对手的生物类似药生产厂家提起诉讼,指控它们侵犯专利(原研药仍然处于延伸开发之中),这对生物类似药推向市场设置了法律障碍。

与此同时,在生物类似药生产厂家全力推进开发工作的过程中,原研药企业投入大量资金,建立起患者的忠诚度。比如,根据实时电视广告跟踪机构iSpot.tv的数据,去年艾伯维(AbbVie)投入3.41亿美元促销全球最畅销药物修美乐(Humira)。

艾伯维还与安进(Amgen)签署了一项专利和解协议,使后者开发的修美乐生物类似药推迟到2023年才能上市销售,尽管该产品早在2016年就获得了美国FDA的批准。

报告指出,生物类似药在解除医生和患者所抱有的基本疑虑上也面临着困难。许多获批的生物类似药被用于治疗慢性病,如果现有药物能够发挥治疗作用,许多医生和患者就不会愿意转向使用生物类似药,即使其在临床试验中证明与原研药的功效相当。

类似药或可以价换量

那么,药品支付方对生物类似药是什么看法?这份报告援引一位医疗总监的话说,早期推出的生物类似药在价格上只比原研药略微便宜,让大家普遍感到失望。比如,辉瑞(Pfizer)刚开始推出的生物类似药Inflectra只比强生(Johnson & Johnxon)的原研药Remicade便宜15%,前者没能占据明显的市场份额。此后,辉瑞进一步下调了Inflectra的价格。

辉瑞还指控强生通过签署反竞争性合同,阻止生物类似药的应用。辉瑞表示,强生在向使用Remicade的患者提供打折优惠时附加了一个条件——药品支付方不得采用生物类似药,这实际上关闭了竞争的大门。强生对此回应称,辉瑞并没有提供足够的价值来赢得业务。

尽管当前生物类似药的市场表现不及预期,但有一名药品支付方的高管表示,如果生物类似药生产厂家能通过更多的举措来吸引医生和药品支付方,其仍将拥有光明的发展前景。“我仍然预测生物类似药将获得50%的市场份额,但前提是,价格大幅度打折,或者能够真正替代原研药。”

Trinity的研究团队认为,药品支付方对生物类似药普遍有四种反应:一是维持现状;二是等待观望,看看市场如何发展;三是被动地将患者推向使用生物类似药;四是通过处方分级和限制,积极推动生物类似药的使用。报告指出,目前大多数药品支付方要么是等待观望,要么是被动地将患者推向使用生物类似药。随着时间推移,以及更多生物类似药走向市场,药品支付方预计会采取更加积极的行动,而且它们自己也在寻求节省更多的费用。

Trinity负责人吉利安·戈弗雷·斯凯夫(Jillian Godfrey Scaife)指出,一个关键点就是医生办公室,随着医生对生物类似药变得更加放心,药品支付方更有可能会迫使其会员使用生物类似药。“随着临床舒适度的提高,一些药品支付方会转而采取更加积极的立场。”

编译/王迪

来源/FiercePharma


此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权,不得以任何方式加以使用, 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系:020-37886610或020-37886753;yyjjb@21cn.com。



医药经济报公众号

肿瘤学术号免疫时间

医药经济报头条号