2018医药行业八大焦点

美国制药行业在2017年经历了众多戏剧性的高低起伏，有真正的创新药物批文和成功的临床项目，也有一些令人失望、疑惑、争议的部分。2018年，哪些将是行业关注的焦点？对此，FirstWord网站进行了梳理。

焦点一CAR-T商业化前景

CAR-T疗法能否在商业化及临床治疗上取得成功尚待观察。2017年年底，媒体报道称吉利德（Gilead Science）的Yescarta市场推广受限，部分原因在于医保报销环境较差。CAR-T治疗过程和药费报销流程都较为复杂，因此吉利德和诺华（Novartis）这样的药企可能会更多探索新的合同模式，以降低保险公司的预付成本。全球投资银行Jefferies的分析师指出，新药研发商将越来越不愿意主动向保险商发起合作协议，希望逃开对支付方的资金补贴。“支付方与诺华、吉利德之间的基于治疗结果的合约将给支付方带来可观利润，这两家公司都不愿意陷入这样的境地。”

门诊病人管理也许是CAR-T疗法面临最小医保报销阻碍的途径，诺华的Kymriah和Juno治疗公司的JCAR017产品可能在此渠道中找到最佳市场机会。此外，一些产业观察人士也认为吉利德的Yescarta与前二者潜力相当。研究这类药物与支付方的谈判历程，其报销方式值得关注，至少对于诺华而言。美国临床规范研究所和经济评论组织（ICER）在2017年12月发布的一项分析报告草案显示，Kymriah的上市价格和治疗效益符合一定的“成本-效益”阈值，诺华毫无疑问会将其用作与支付方公司谈判的重要筹码。

焦点二医药并购复兴?

“‘谨慎乐观’是2018年医药产业并购的主题。”基于平淡无奇的2017年，部分投资人这样认为。

根据摩根史丹利预测，2018年研发末期项目交易将相对稀少。近年来，在并购交易盛行的同时，大型药企新药板块发展乏力，但Jefferies分析师也有乐观的预测认为，2019年将迎来改善，福泰（Vertex）的囊胞性纤维症三联复方药物、Galapagos的JAK抑制剂filgotinib Ⅲ期临床结果和蓝鸟生物（Bluebird）的多发性硬化症药物bb2121关键临床数据都已吸引不少大型药企的目光，在其估值上涨之前很可能被买下。

2017年，生物技术领域交易市场不时传来关于估值过高的抱怨，但2018年这一领域将恢复理性水平。据瑞士信贷银行分析，很多中小型生物制药企业估值已从2017年10月显现下降趋势，未来交易各方将更有可能回归谈判。2018年1月陆续达成的几笔交易让今年的医药并购迎来了强势开局，让人充满期待。

焦点三美国税制改革

诚然，投机交易依然会伴随美国税制改革出现。海外资金回流和公司税率降低政策已生效，可从中显著获益、收回大量海外资金的药企包括安进（Amgen）、吉利德、新基医药（Celgene）等。

税制改革政策对于并购交易也有正面支持作用，但还不够充分。在此前的赋税优惠期，股票回购比企业并购更常见。事实上，辉瑞已启动100亿美元股份回购计划。

焦点四定价博弈：政策风险?

好消息是，制药行业已从2016年美国大选时爆发的定价危机中解脱出来。而坏消息是，2018年即将开展的中期选举可能将带来新一轮危机。有关药品定价的争议应该很难达到2015年那样的“高温”，但也不会消失。安进和百健（Biogen）这类大型药企对其老药的价格维护面临一定困境，例如，安进的Enbrel已在2017年下调了净销售价格。因此，部分分析师预测了中小型生物技术企业股票更强的上涨趋势，基于其创新研发管线和相比大型制药企业所面对的较小仿制药和生物类似药市场竞争压力。

药品定价依然不会脱离业界高度关注的“雷达”范围。近期，Spark定价85万美元的基因疗法Luxturna又引起新一轮争论。

焦点五PBM坚守新药“守门员”岗位？

药房福利管理机构（PBM）在约束新药上市价格方面已有多年成熟经验及能力，例如对安进的Repatha施行限制使用条件。摩根史丹利分析师认为，支付方与PBM公司仍将继续通过预授权、成本分摊等可靠战略来降低经营成本。

成本效益分析将在2018年得到更广泛的应用，尤其是在新药成本效益官方评估机构缺位的美国市场。ICER等机构的研究成果将对药品支付方决策起到更大作用，治疗效益最好且市场竞争最不充分的药物往往最能打破支付方设下的种种限制。

结果导向性合约可能迎来迅速增长。Jefferies分析师认为，在2018年，将有约30%的药品合约以这种形式生成，而2017年仅有15%。Spark刚获批的85万美元天价药Luxturna如何上市销售并保证医保补偿的问题备受关注，其可能成为生物技术领域营销史上重要里程碑。

在2017年，PBM确实对降低药价起到显著作用，但其扮演的是“破坏性中间商”，而非立场坚定的谈判代表。一旦这种作用被更广泛地认识到，则其很可能对当前主流医保补偿模式带来巨大变化。

焦点六美国生物类似药发展提速？

在生物类似药使用上，美国明显落后于欧洲。据摩根史丹利统计，过去8~10年间，美国批准的生物类似药不超过10只，且目前仅有5只上市销售，而欧洲有超过24只生物类似药上市。

2017年，强生（Johnson & Johnson）的一个生物类似药申请遭到FDA拒绝；Coherus和迈兰（Mylan）把Neulasta比作“难啃的骨头”，其在2017年均收到了FDA的完整回复函；辉瑞的Epogen生物类似药申请也被拒，尽管咨询委员会投票建议批准该药。

时间漫长的法律诉讼更是难以帮助原本审评时限就已经很长的生物类似药尽快上市。实际上，相比用于阻止生物类似药研发企业获得原研药样本的市场排他性合同，以及类似辉瑞、强生之间的专利纠纷，当前美国生物类似药上市的阻碍已经大大减少。

摩根士丹利认为，未来阻碍利润丰厚的生物类似药市场发展的因素包括医生的接受程度、监管规定不清晰，及其他类似诉讼案件将带来的障碍。FDA和CMS为此制定了一些新规定，或将在2018年实施。这对于生物类似药发展至关重要，因为据瑞士信贷银行预测，2018年将有200亿美元的生物药失去市场独占权。

焦点七FDA该提供多少帮助？

2017年，在生物类似药审批速度受限的同时，化学仿制药批文却迎来疯狂增长，新分子实体药物批文也大丰收。获批新药数量增长和审评时限缩短很大程度上归功于FDA局长Scott Gottlieb，而同时，也有人担心监管标准可能有所下降。

FDA在2017年重点关注了一些突破性药物，有两只CAR-T药物获批。然而，过快的批文增长是否将给仿制药市场投资者带来新的挑战，还有待关注。

焦点八NSCLC一线治疗竞争升级

制药企业密切关注针对非小细胞肺癌（NSCLC）治疗的多种肿瘤免疫组合疗法，寄望于新的组合疗法能够取代默沙东（Merck & Co）在NSCLC治疗领域的领先地位，同时，还可能在适用人群的预测上做到更精确。

罗氏（Roche）2017年在NSCLC治疗领域研发上获得引人注目的成功。Tecentriq联合阿伐斯汀（Avastin）及化疗的组合疗法试验项目“IMpower150”在2017年取得积极成果，其可能对Keytruda的领先地位带来威胁。

该组合药物不仅要达到一个无肿瘤进展生存时间（PFS）的主要终点，其在2018年还将致力于实现更高的整体存活率(OS)水平。更多细节也将在没有阿伐斯汀参与的“IMpower130”试验中体现，该项目主要目的在于与Keytruda的Keynote-021试验形成简单对比。而默沙东在1月中旬宣布其关键Ⅲ期临床试验KEYNOTE-189取得积极结果。该Ⅲ期临床试验评估了Keytruda联合培美曲塞（Alimta）与顺铂或卡铂，一线治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疗效。

同时，百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）与阿斯利康（AstraZeneca）也正在加快步伐，寄望于免疫检查点抑制剂联合CTLA-4抑制剂能够打败与化学疗法的联用。百时美施贵宝将在2018年上半年公布 Checkmate-227的结果，即试验Opdivo与Yervoy的组合。在经历了Opdivo作为NSCLC初治患者的单一疗法在2016年宣告失败之后，若该公司仍坚持拿下该适应症，必须保证 Checkmate-227结果积极。

阿斯利康也面临同样的难题，Imfinzi/tremelimumab免疫组合一线治疗转移性NSCLC试验失败后，其投资者正对MYSTIC研究中的整体存活率终点数据翘首以盼，MYSTIC的命运与 Checkmate-227相似。默沙东也已经着手开展免疫检查点/CTLA-4疗法试验，于近期启动由Keytruda与Yervoy联合的Keynote-598项目，若Keynote-189未能达到预期目标，则前者可作为额外保险。

编译/吴颖仪

来源/FirstWord

此内容为《医药经济报》融媒体平台原创。未经《医药经济报》授权，不得以任何方式加以使用， 包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需获得授权请事前主动联系：020-37886610或020-37886753；yyjjb@21cn.com。