• 001:导读与索引
  • F01:快读
  • F02:评论
  • A01:要闻
  • A02:要闻
  • A03:人物
  • A04:资本
  • A05:资本
  • A06:管理
  • A07:世界
  • A08:监管
  • A09:市场
  • A10:品种
  • A11:营销
  • A12:原料药
  • A13:渠道
  • A14:展会
  • A15:商务信息
  • A16:数据
  • F03:专栏
  • F04:专题
  • B01:第三终端要闻
  • B02:社区
  • B03:用药
  • B04:基层医生俱乐部
  • CRO这个东东
  • 排行榜与公信力
  • 医保体系 很关键
  • 医改“大船” 何以载重
  • 2008 年 4 月 21 日 星期
    前一期  后一期  
     
     
     
    F02版:评论
    <上一版  下一版>  
     
     
     
    高级搜索
    首页 | 本版导航 | 版面导航 | 标题导航 | 博客 | 读者论坛 | 旧版电子报
    本版主要新闻 办中国最好的专业报
    <上一篇  下一篇>  
    医药经济报 2008年4月21日
    收藏 评论 打印 推荐 放大 缩小 默认
     

    排行榜与公信力

    ■逄增志
      政府有关部门在排行榜发布工作方面应有所作为。一方面,应切实加强排行榜发布的监管,尽早制定实施排行榜制作及发布管理办法,规范发布行为;另一方面,应充分发挥各级统计部门、税务部门以及城市调查队等在排行榜信息发布工作中的作用,打造更可靠的信息与数据来源。

      

      今年3月底,一些机构和媒体先后公布了中国药店零售排行榜。其中有两个榜单的结果大相径庭,老百姓大药房、开心人大药房在一个榜单中分别排名第一、第八位,而在另一个榜单中却不见踪影,业内人士不由得要问:如此排行榜,到底信哪一个?

      排行榜在中国推出并盛行,不过是近几年的事情。必须充分肯定,排行榜的推出对经济发展、社会进步起到了一定的促进和指导作用,但毋庸讳言,各类排行榜的发布尚存很多不完善、不规范之处,如评价标准不尽科学、数据采集不够全面、数据统计的真实性无法保证、信息发布也不尽规范等等。以上种种不足,对排行榜的公信力造成了极大的损害。

      笔者认为,排行榜的公信力首先来自于发布方的公信力。无论是媒体、机构或者行业协会,其立场的公正决定了所推排行榜的公正。毫无疑问,排行榜推出的背后是有着巨大的利益诉求与空间的,这为有关方面提供了寻租的可能。如果各方特别是发布方不能自律自重、尽职尽责,不能公开、公正、公平地做好有关工作,其推出的排行榜自然就谈不上公信力。

      排行榜的公信力还取决于是否具有一套科学、系统、先进的评价体系并切实执行。排行榜的发布是一门科学,各项评价指标体系的设置、指标的权重、指标的来源及其取得、调查工具及分析方法的科学性等等,直接决定了排行榜的最终结果。其中任何一环出现问题对排行榜的公信力都会产生致命打击。这也是国内部分排行榜最欠缺的东西。

      政府有关部门在排行榜发布工作方面应有所作为。一方面,应切实加强排行榜发布的监管,尽早制定实施排行榜制作及发布管理办法,规范发布行为;另一方面,应充分发挥各级统计部门、税务部门以及城市调查队等在排行榜信息发布工作中的作用,如在排行榜的数据采集方面,不能只依赖于企业单方面自己上报,发布方应依靠自己的渠道与力量,打造更可靠的信息与数据来源。

      在排行榜发布方面,SFDA南方医药经济研究所做出了表率。南方所每年也发布医药行业各大信息数据,其权威性一向为业内公认的原因,就在于他们自主建立了一套覆盖全行业、真实高效的信息采集系统。信息采集的真实、可靠、全面、详实决定了排行榜的核心竞争力与公信力。

     

       
    我要评论:   查看网友文章评论
    匿名发表  您在以匿名发表时可以输入昵称
       如果您希望使用昵称发表评论请将此复选框钩掉,并在下面输入昵称。
    昵称