［赛前 准备充分，见仁见智］

　　第一轮“10进5”的比赛，主要考查选手们的实操能力。回到决赛现场，“5进3”仍要考察团队的分工与协作，不过采用了辩论的形式，让选手也可以凭借优秀的个人表现脱颖而出。

　　许多连锁药店选拔店长时，演讲是必不可少的一个环节，作为一店之长，沟通能力非常重要，对店员来说也是如此。但是，如果以演讲的方式来分高下，那么选手就可以事先做好充分的准备，无法真正反映出选手的应变及沟通能力，因此，组委会将“5进3”环节设计成辩论赛的形式。

　　但是，设计一个既有现实意义又能分辨出选手水平高低的辩题不是一件容易的事，组委会最终选择了“药妆”这个时下炙手可热的话题。“药妆”在国内没有统一的概念，也没有典型的成功模式，给选手们提供了发挥的空间。没有标准答案，选手们就需进行独立思考，并在大赛规定的时间内以最有力的陈词来驳倒对方及打动评委。

　　抽签完毕后，每个小组有几分钟的时间进行协商与分工，根据自己组员的特点，设定一辩、二辩与结辩，其他选手则在自由辩论环节中抓住机会展示自己的水平。

　　“5进3”环节邀请了三位重量级的评委，他们分别是SFDA南方医药经济研究所副所长、医药经济报总编辑陶剑虹，上药集团OTC事业部总裁刘铭君，北京饮水思源商务咨询工作室首席咨询师王惠琳。3位来自业内不同领域的专家从各自的视角出发进行点评，确保了比赛的公正与公平。

　　是否要安排辩论环节？组委会对此也曾有过顾虑，万一选手们发挥不佳，冷场怎么办？就在选手们走到台上展开辩论之前，组委会的几名成员还为选手捏着一把汗。

　　［辩论 激情有余，技巧不足］

　　选手们上场了，精神抖擞，满带微笑地面对评委和观众。从双方出场阵容的排列，不难看出谁是“主心骨”，站在正方面对观众的第一个选手是刘芸，而站在反方首位的是尹莉，这也是一位夺冠呼声很高的选手。

　　正方一辩刘芸口才极佳，她的长处是说话时语句铿锵，有一种不容对方置辩的气势。果然，辩论一开始，正反双方就针锋相对。刘芸挥动着手臂，用激昂的语调陈述正方的观点。她指出，中国药店的数量已发展到30万家，药店应该走多元化的道路，发展药妆可以为药店争取更多的顾客。出人意料的是，出任反方一辩的不是尹莉，而是站在队末的张志华。这位之前表现得温文尔雅的女店长像变了一个人似的，以同样的音量回敬对方的先声夺人，旗帜鲜明地提出反对的观点，双方的交锋就此展开。

　　与刘芸连珠炮似的发言相比，正方担任二辩的杜弢多了一份沉稳，他的音量不高，陈述的语速不快，但掷地有声、有理有据：“我认为，药店应利用一切资源，而药妆是一个很好的突破口。”他以马应龙大药房的一家门店为例，该店的药妆产品销售额达到每月20万～35万元。对于正方的这门重炮，反方派出许怡冰担当二辩的重任。许怡冰的特点是反应敏捷，言词暗含机锋与睿智。反方由她与杜弢对阵，可谓旗鼓相当。她聪明地避其锋芒，从药学服务角度来证明己方的观点。只见这位来自上海的女孩不慌不忙地开腔：药店只有走专业化道路才可以走得更远，无论国外还是国内的药店，无一不是以建立一切以顾客为中心的优质服务体系来取胜。

　　在自由辩论环节，反方阵营的陆佩云用不太标准的普通话，举起了政策“武器”，她说，健字号、妆字号商品将不能在药店销售。这回正方发起反击的是看上去显得有点文弱的汪绿兰，她指出，现实是，只要化妆品设在非药品区就可以继续经营。也许是习惯使然，她的发言让人感觉有点底气不足。一直静观局势发展的反方代表尹莉终于出场了，颇有点田忌赛马、老谋深算的味道。她吐字清晰，面带微笑，似乎真理在握：“在国内，药妆还停留在一个低级阶段，还没有完全适应中国的市场，现在投入不适合。”正方一直沉默的王斌颖抛出了一句煽情的话：“中国的药店有能力、有信心让中国的女人漂亮起来。”

　　场上的气氛被双方激烈的辩论挑动起来，观众不时发出阵阵的笑声和给予热烈的掌声。

　　接下来，同是来自武汉马应龙大药房的陈明和杜弢上演了“自相残杀”的一幕——

　　反方的陈明继续坚持己方避虚就实的策略，她指出，多数人都习惯到超市购买化妆品，药店经营药妆在陈列、装修等方面还达不到要求，不熟悉化妆品的推销技巧，品类管理落后等。此外，医保定点药店只能销售药品，非药品设专区分隔对药店的整体形象会产生负面影响。杜弢则强调，药店要生存，就必须在品种上有更多的选择。

　　反方的陆佩云和正方的刘芸相继“参战”，支持己方的观点。陆佩云说：“国内药店的化妆品种类太少，满足不了顾客的需求，供货途径还没有解决，化妆品只在中心城市有市场。”刘芸说：“想想看，中国的女性有多少人？要想比日本女人更漂亮，就要化妆。中国药店的药师可以指导皮肤用药，在药妆产品知识上给顾客提供咨询。经营药妆，在国内可以抢占市场份额。”

　　在结辩陈词中，双方再次强调了各自的观点和理由。反方的尹莉总结了两点：第一，药店的药妆消费群体还没有培养起来；第二，目前国内还没有多少生产企业投入药妆的研发与生产，发展药妆的时机还不成熟。而正方的李云枫列出3个理由：一是药店行业遭受到前所未有的冲击，应该实施多元化，经营药妆；二是从长远来看，走差异化发展道路是中国药店的一个亮点；三是只要推荐合适，可以让消费者得到从里到外的护理。

　　选手的辩论时间已到，从场面上看，选手们激情有余，技巧不足，组委会之前担心的冷场一幕没有出现，但盼望中的火花四射的战斗场面同样也没能出现，是不是我们对选手们的期望值太高了呢，那么，他们的表现能让评委满意吗？

　　［点评 优缺点同样明显］

　　在辩论过程中，以前从来没有参加过辩论赛的选手们表现得有点稚嫩，但绝对是全身心投入，因而显得倍加真实，优缺点同样明显。评委们和观众一样看得兴高采烈，享受着激情与快乐的氛围。

　　双方辩论结束后，3位评委对选手们的总体表现以及表现突出的选手进行了点评，在给予肯定的同时，更多的是指出了不足之处。

　　选手们对药妆的激烈辩论引起了刘铭君的共鸣。这位在性格上与刘芸有些相似的评委激动地站了起来，面对观众，首先谈了自己对药妆的感悟：“药店现在的生存很艰难，发展药妆是一个趋势，这是人们的生活需求，企业必须赚钱，赚钱要有长远的战略眼光。”接着，她才把话题转回到点评上。她认为“正反方谈得都很好，尤其是正方店长7号选手（杜弢）在最后20秒表现出色”（在最后的20秒中，杜弢依然表现出沉稳的风度，在面对对方的反扑时能够抓住反方的破绽）。虽然正方的店员9号汪绿兰发言的次数很少，语句不多，但刘铭君认为，正方店员9号（汪绿兰）一句“经营药妆是雪中送炭不是锦上添花”言简意赅，非常有说服力。

　　作为培训师，王惠琳更多关注的是选手们的整体表现，他的点评犹如在课堂上给学员们上课一样，他指出：“辩论就是要讲出自己的观点，求得别人的认同，从思维的统一变成行动的统一，要有说服别人的能力。”他认为，在内容、语调、肢体语言等要素中，肢体语言如手势、站姿等是最重要的，但选手们大都忽略了这点，“例如正方店员9号的汪绿兰表现得有点拘谨，这是个娱乐化的年代，还可以放开一些。辩论时目光应看着对方，这是对对方的尊重，也是充满自信的表现。”他还指出，选手们在概念上过多纠缠，而不是用最新的论据驳倒对方。他以《战国策》中《触龙说赵太后》为例，强调“要从生活中找更多大家都知道的论据”。

　　陶剑虹对王惠琳的观点表示赞同，她直言选手在现场发挥上存在不足，“应对不够，大家觉得不太精彩”，甚至同一个组引用的论据竟然出现自相矛盾的地方，如有人说药店的数量是20万家，有人却说是30万家，科学性、严谨性不够。选手们应把主要精力集中在论证和反驳上。她觉得正方店长7号选手杜弢在这方面就做得比较好，在对方反驳的时候，抓住对方的破绽进行反击，点出“我不是说所有的药店都要搞药妆”。

　　在风度方面，店员8号选手许怡冰让陶剑虹觉得眼前一亮，“具有电视辩论大赛选手的风采”。她点评反方的尹莉有大将之风，而刘芸的激情和锋芒外露也给人留下了深刻的印象，这位总是激情洋溢的评委毫不掩饰对刘芸的欣赏。

　　台上选手们聚精会神地看着评委，不时点着头。最后谁会进入3强，选手与观众都把目光汇集到了3位评委身上，究竟哪几位选手能继续走下去呢？

　　［讨论 展示个人，考察分工］

     在现场辩论环节，评委们自然而然把考量的重点放在辩论技巧上。评委的选拔点非常清楚：辩论首先是一场有来有往的“对话”，选手之间能否协作沟通，互相声援，乃至是否能够根据对手在现场的表现随机应变，有的放矢是评委们最先关注的内容。正因为如此，正方辩手杜弢和反方辩手陈明之间“同根相煎”、针锋相对的几个回合让台下明眼的评委们会心一笑；同样，能够揪住反方陆佩云“化妆品能否在药店销售”的话题立刻予以反击的汪绿兰也因此在评委们心中加分不少。而说到辩论的机智和风度，上海小姑娘许怡冰在整场比赛中的从容气质获得了评委陶剑虹女士的格外青睐，被评为具有“国际大专辩论赛选手”的专业风度。

　　虽说是现场秀，但是组委会事先已将辩题内容告知选手们，他们还是做了相当充分的准备。但相比选手在辩论过程中抛出来的一串串数据，评委们更加欣赏能从实际工作和生活中选取经验，并援引为例证的能力。辩论是个人展示的最佳舞台，但同时也是考察分工合作的平台，正如评委王惠琳所说，“如何让个人的价值在团队协作中发光？”是这场辩论的一大看点。如何在有限的时间内不失时机地抓住机会表现自己，同时又能充分地配合队友，这些都是评委们在辩论现场秀中考量选手表现的关键所在。